Дело № 33-3-3300/2020, апелляция

Судья Кузнецова Н.М. Дело №33-3-3300/2020

УИД 26RS0003-01-2019-0006452-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 апреля 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., рассмотрев единолично материал по частной жалобе П.В.В., Б.В.А. и Д.С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2020 года о возврате искового заявления П.В.В., А.Д.А., Б.В.А., Д.С.В. к главному управлению министерства юстиции по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю, начальнику Буденновского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Атаману Ставропольского казачьего общества о признании ничтожным и отмене распоряжения, признании ничтожным и отмене записи в ЕГРЮЛ,

установила:

П.В.В., А.Д.А., Б.В.А., Д.С.В. обратились в суд с исковым заявлением к главному управлению министерства юстиции по Ставропольскому краю "Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю, начальнику Буденновского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Атаману Ставропольского казачьего общества о признании ничтожным и отмене распоряжения 905-Р от 05.09.2018 года, признании ничтожным и отмене записи в ЕГРЮЛ в отношении Ш.М.Н.№ 2182651524450.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.12.2019 года, вышеуказанный иск оставлен без движения в силу ст. 136 ГПК РФ, поскольку не соответствовал требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 10 января 2020 года включительно,

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.01.2020 года срок для устранения выявленных недостатков при подаче иска продлен до 31 января 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2020 года исковое заявление П.В.В., А.Д.А., Б.В.А., Д.С.В. возвращено истцам, ввиду не исполнения определения суда от 17.12.2019.

В частной жалобе П.В.В., Б.В.А. и Д.С.В. просят определение суда отменить, как незаконное, указав, что истцы устранили полностью, указанные в определении суда от 17.12.2019 года недостатки: оплатили пошлину в размере 300 рублей, в качестве ответчика по делу исключили Главное Управление Министерства Юстиции по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.12.2019 года исковое заявление П.В.В., Б.В.А. и Д.С.В. оставлено без движения, в связи с тем, что не оплачена госпошлина. Суд указал, что истцами заявлено два самостоятельных требования, и госпошлина подлежит оплате в размере **рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.01.2020 года срок для устранения выявленных недостатков истцом - при подаче, иска в суд продлен до 31 января 2020 года.

Однако согласно квитанции от 10.12.2019 года истцами оплачена государственная пошлина в размере ** рублей.

Доказательств доплаты государственной пошлины истцами не представлено и поступивший материал не содержит.

Таким образом, недостатки указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 17.12.2019 года не устранены.

Возвратив исковое заявление, суд первой инстанции указал, что оснований к принятию иска и возбуждению гражданского дела по данному заявлению не имеется, в связи с тем, что недостатки иска не устранены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, возврат искового заявления не препятствует истцам повторному обращению в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения и несостоятельности доводов, изложенных в частной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истцов П.В.В., Б.В.А. и Д.С.В. - без удовлетворения.

Судья: