Дело № 33-3-3298/2020, апелляция

Судья Невечеря Е.А. дело № 33-3-3298/2020

УИД26RS0030-01-2019-001659-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей: Мирошниченко Д.С., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Т.М. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.М. к министерству образования Ставропольского края о признании права на включение в список лиц для получения жилого помещения по договорам найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности включить в список,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к министерству образования Ставропольского края о признании права на включение в список лиц для получения жилого помещения по договорам найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности включить в список.

В обоснование заявленных требований указала, что она до 18 лет осталась без попечения родителей и находилась на полном государственном обеспечении в Рыбницкой школе-интернат. [СКРЫТО] Т.М. в 2018 году обратилась в Управление образования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, поскольку полагала, что она состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и имеет право на обеспечение жилым помещением. 14 марта 2018 года [СКРЫТО] Т.М. получила ответ, согласно которому ей отказано во включении в соответствующий список в связи с тем, что ею не были предоставлены дополнительные документы, а также по причине того, что список формируется из числа лиц в возрасте от 14 до 23 лет. Истец полагает, что имеет право на обеспечение жилой площадью в соответствии с действующим законодательством.

Просила признать ее право на включение в список лиц для получения жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, обязать ответчика включить ее в список лиц для получения жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Т.М. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Просит приобщить к материалам дела ответ № 20-7/36 от 25 августа 1998 года, подтверждающий факт своевременного обращения для получения жилья, поскольку у нее отсутствовала возможность представить его в судебное заседание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика министерства образования Ставропольского края по доверенности Подчернина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации - Россия провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция РФ относит к предметам совместного ведения России и ее субъектов (п. «ж» ч. 1 ст. 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов РФ.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В соответствии со ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством России и законодательством субъектов России.

Согласно ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством России и законодательством субъектов России. Жилые помещения, предназначенные для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором России не предусмотрено иное.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, закреплен перечень лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта России, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта России, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов РФ жилые помещения могут быть предоставлены указанным лицам ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] (Крилик) Т.М. является дочерью Крилик М.И. и Крилик Л.М., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что мать [СКРЫТО] Т.М. находилась на лечении в наркологическом диспансере, а отец злоупотреблял спиртными напитками, решением Рышканского исполкома райсовета народных депутатов Молдавской ССР от ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в школу-интернат, где она проживала и обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на полном государственной обеспечении, что подтверждается справками, представленными в материалах дела.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде исполнительного комитета Шумненского сельского Совета Рышканского района, согласно похозяйственным книгам за 1976-1978 годы, значатся: Крылик Л.М. как глава семьи, Крылик М.И. как ее супруг, Крылик Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, как их дочь.

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ службы гражданского состояния Министерства юстиции республики Молдова, в архивном фонде регистров гражданского состояния идентифицирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная на имя Крилык Л.М.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца в Управление образования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, [СКРЫТО] Т.М. не входит в число детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий в Предгорном районе никогда не состояла.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не обращалась в органы местного самоуправления по вопросу жилищного обеспечения до достижения возраста 23 лет, в виду чего у нее отсутствовало нереализованное право на обеспечение жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и считает оспариваемое решение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Суд первой инстанции, на основании представленных материалов дела, обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] Т.М. реализовала свое право на получение жилья и обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как верно указано судом первой инстанции, из положений ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что он вступил в законную силу со дня его официального опубликования, пункты 5, 6 статьи 6, пункт 5 статьи 9 Федерального закона вступили в силу с 1 января 1998 года.

Нормами данного Закона не предусмотрено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, то есть на лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших к моменту его принятия возраста 23 лет, следовательно, его положения не распространяли свое действие на правоотношения по обеспечению истца жилой площадью.

Как верно установлен, после окончания школы-интерната в органы местного самоуправления [СКРЫТО] Т.М. с просьбой о предоставлении жилого помещения не обращалась, доказательств обратного суду первой инстанции истцом не представлено.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были достоверно и надлежащим образом установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенные значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, с учетом которых было принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции - о том, что истец впервые обратилась с заявлением об обеспечении жилым помещением как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей только в 2018 году, являются необоснованными поскольку факт обращения подтверждается справкой № м-26 от 25 ноября 1998 года, о приобщении которой заявлено истцом [СКРЫТО] Т.М., поскольку она не имела возможности приобщить ее к материалам дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

При этом в апелляционной жалобе истцом не приведены уважительные причины, по которым ответ генерального директора ОАО «ХБК» № М-26 от 25 ноября 1998 года не могло быть представлено в суд первой инстанции, препятствий для представления указанного доказательства в суд первой инстанции не имелось, поскольку согласно представленным материалам дела, истцом 21 ноября 2019 года на электронную прочту Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края были направлены копии документов для приобщения к материалам дела.

При таких данных доводы апелляционной жалобы, основанные на ссылке на ответ генерального директора ОАО «ХБК» № М-26 от 25 ноября 1998 года, как подтверждающий факт обращения для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежат отклонению, поскольку он не являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, доказательств этому, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, указанные доводы в суде первой не приводились.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2019 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: