Дело № 33-3-3294/2020, апелляция

Судья Романенко Ю.С. дело № 33-3-3294/2020

26RS0002-01-2019-006590-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 мая 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П. рассмотрев единолично частную жалобу [СКРЫТО] М.С.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17февраля2020 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] М.С. обратились в суд с иском к ООО УК «Приоритет» о признании незаконным бездействия, нарушении прав потребителя, возмещении убытков, взыскании морального вреда и судебных издержек.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] М.С. отказано.

[СКРЫТО] М.С. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 06.12.2019.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков, указанных в определении до 14.02.2020 включительно.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку в установленный срок указании судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения не выполнены.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.С. просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Однако судом при принятии процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы, при принятии процессуального решения о возврате данной апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 17.01.2020, не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и возврате этой апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что не приложены сведения о направлении копии жалобы для лиц, участвующих в деле, а требования лица, подающего жалобу и основания, по которым она считает решение суда неправильным, в самой жалобе не указаны основания, по которым истец считает, что решение суда неправильно.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда об исправлении недостатков апелляционной жалобы от 17 января 2020 года [СКРЫТО] М.С. 13 февраля 2020 направила в адрес Ленинского районного суда города Ставрополя ходатайство о приобщении к материалам дела, подтверждение направления апелляционной жалобы ответчику.

Правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что жалоба не мотивирована, в самой жалобе не указаны основания, по которым истец считает, что решение суда неправильно у суда не имелось, так как в апелляционной жалобе указаны основания, по которым истец считает решение суда незаконным.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оставления апелляционной жалобы без движения, и, соответственно, не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с неустранением заявителем ее недостатков.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы, определение о возврате апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законными.

Необоснованное оставление апелляционной жалобы без движения и последующий за этим ее возврат заявителю сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от
17 февраля 2020 года отменить.

Принять апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2019 года к производству суда апелляционной инстанции.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева