Дело № 33-3-3293/2020, апелляция

судья Максимов Е.А. Дело № 33-3-3293/2020

26RS0030-01-2019-001419-52

№ 2-1106/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 02 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.

судей Кононовой Л.И., Дробиной М.Л.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2019 года по делу по иску [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Л.А. об устранении нарушения права собственности, сносе самовольной постройки, приведения жилого дома в первоначальное состояние, демонтаже выгребной ямы, по докладу судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с настоящим иском к [СКРЫТО] Л.А. указав, что на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета № 1/6 от 19 января 2006 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 361,62 кв.м. кадастровым номером №, назначение: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет на основании координат, определенных в землеустроительном деле. На основании решения Предгорного районного суда <адрес> от 17 мая 2006 г. ему принадлежит 18/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,1 кв. м. <адрес> Собственником 7/25 долей в праве на жилой дом <адрес> является ответчик [СКРЫТО] Л.А., она же является собственником смежного земельного участка №А. Порядок пользования жилым домом сложился, каждый из них использует свою часть дома и имеет отдельный вход.

Без согласования с истцом, ответчик приступила к самовольной реконструкции принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>. Самовольная реконструкция заключается в строительстве двухэтажной пристройки к общему жилому дому, в результате которой фундамент и несущие стены не выдерживают и на используемой истцом части жилого дома уже пошли трещины, то есть, по вине ответчицы из-за ее самовольной реконструкции общий жилой дом разрушается, что нарушает право собственности истца.

На обращение в управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района специалистами был произведен осмотр земельного участка <адрес>, в результате чего установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется производство строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства без отступа от границы смежного земельного участка в нарушение правил землепользования и застройки муниципального образования Ессентукский сельсовет, Предгорного района. Ставропольского края, утвержденных решением совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного муниципального района Ставропольского каря от 13 июля 2017 № 453, свода правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Направлено уведомление об устранении нарушений и приведении земельного участка в соответствие с действующим законодательством [СКРЫТО] Л.А.

Кроме того, ответчик сделала выгребную яму на расстоянии одного метра от стены дома и от моего окна. СанПиН 42-128-4690-88 предусматривает требования и нормы, расстояние установки выгребных ям. на территории РФ вне зависимости от региона проживания. Минимальная дистанция между этим и жилым домом и септиком - 15 метров. СанПиН предусматривает также требования к обустройству выгребных ям.

Истец просил обязать [СКРЫТО] Л.А. устранить нарушения истца права собственности привести в первоначальное состояние жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий им на праве общей долевой собственности путем сноса самовольной пристройки к жилому дому; демонтировать выгребную яму, расположенную на расстоянии одного метра от стены жилого дома, расположенного на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> «А».

Решение суда постановлено при участии представителя истца [СКРЫТО] А.Н. – Пакулевой В.А., ответчика [СКРЫТО] Л.А. и ее представителя Минасова М.Г. Иные лица, участвующие в деле, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района извещены о дате и времени судебного заседания.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обязать [СКРЫТО] Л.А. устранить нарушения истца права собственности - привести в первоначальное состояние жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий им на праве общей долевой собственности путем сноса самовольной пристройки к жилому дому. Обязать [СКРЫТО] Л.А. демонтировать выгребную яму, расположенную на расстоянии одного метра от стены жилого дома, расположенного на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> «А».

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Л.А. просит решение отменить, как незаконное, указывает, что работы по реконструкции жилого дома не представляют угрозу для жизни и здоровья, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, в связи с чем, права истца не нарушены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика [СКРЫТО] Л.А. об удовлетворении доводов жалобы, представителя истца адвоката Пакулевой В.А. об отклонении необоснованных доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, истцу [СКРЫТО] А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером № площадью 361,62 кв.м. и 18/25 долей жилого дома литер А общей площадью 105,10 кв.м., жилой 65,4 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13,7,91, Постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №; договора установления долей и купли-продажи жилого дома от 01 августа 2002 года, решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 мая 2006 года (л.д.32-33)).

Ответчику [СКРЫТО] Л.А. принадлежит 7/25 долей жилого дома литер А общей площадью 105,10 кв.м., жилой 65,4 кв.м. (общая долевая собственность с [СКРЫТО] А.Н. по литеру А ) и земельный участок 135 кв.м. КН №, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д.16 выписка из ЕГРН по состоянию на 28.05.2019г.)

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края представлены документы, в том числе Уведомление 17.06.2019г., в адрес застройщика правообладателя земельного участка [СКРЫТО] Л.А., согласно которого в июне 2019 г. специалистами УАиГ Предгорного района был произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>А, установлено, что на данном участке ведется производство строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства без отступа от границы смежного земельного участка в нарушение правил землепользования и застройки муниципального образования Ессентукский сельсовет, Предгорного района, утвержденным решением совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного муниципального района от 13.07.2017 № 453. Степень готовности самовольно возводимого объекта на момент осмотра составляла 50%, площадь застройки около 70 кв.м., количество этажей - 1 единица.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, собственником 7/25 долей в праве на жилой дом литер А <адрес> является ответчик [СКРЫТО] Л.А. (общая долевая собственность с [СКРЫТО] А.Н.), она же является собственником смежного земельного участка №А. Порядок пользования жилым домом сложился, каждый из них использует свою часть дома и имеет отдельный вход, [СКРЫТО] А.Н. пользуется помещениями: №№ ( №.2 кв.м., №.5 кв.м.,№.4 кв.м., №.0 кв.м., №+12.1 кв.м., № (прихожая) 4.9 кв.м.); а [СКРЫТО] Л.А. помещениями №№, при этом, жилой дом представляет собой объект сложной конфигурации по данным экспликации технического паспорта, помещение [СКРЫТО] Л.А. № (кухня) -10.2 кв.м., к которой примыкает помещение размерами 2.1*1.1 кв.м. с выходом в нее из помещения кухни№, - вплотную примыкает к помещениям [СКРЫТО] А.Н. №, №№.

Сторонами не оспаривалось, что без согласования с истцом, как долевым сособственником имущества, ответчик приступила к самовольной реконструкции жилого дома литер А по указанному адресу осуществляя пристройку к данному дому со своей стороны земельного участка.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела 06 августа 2019 года по ходатайству истца [СКРЫТО] А.Н. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов заключения № 43/2019 от 23 сентября 2019 года ООО «Эксперт ЮФО», подготовленного экспертом Подлуцким Б.Я., подтвержденного экспертом и в судебном заседании первой инстанции, установлено, что на дату осмотра проводимых работ по реконструкции жилого дома выполнены работы:

помещение №8: разборка конструкций пола, земляные работы (под устройство фундаментов), устройство монолитного бетонного фундамента, кладка стен из блоков внутри помещения;

помещение размерами 2.1*1.1: демонтаж конструкций помещения, земляные работы, устройство монолитного бетонного фундамента, кладка стен из блоков. При выполнении работ увеличены внешние размеры помещения.

Экспертом указано, что при производстве работ по реконструкции помещений ([СКРЫТО] Л.А.) работы по устройству монолитных фундаментов, кладке стен из мелкоразмерных бетонных блоков производились внутри помещений объекта экспертизы и вплотную к конструкциям жилого <адрес> ( [СКРЫТО] А.Н.) конструкции жилого дома выполнены из различных материалов, в разное время и оказывают различные нагрузки на основания.

Работа по реконструкции части здания в части помещений [СКРЫТО] Л.А. затронули конструкции жилого <адрес>.

Экспертом указано, что работы по реконструкции жилого <адрес>А (части помещений [СКРЫТО] Л.А.), расположенного по <адрес> в <адрес>, - не соответствуют требованиям норм и правил (в части расстояниями между зданиями. Минимальные противопожарные расстояния): СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. СП 42.13330.2016 Градостроительство. СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Решение от 13 июля 2017 г. № 453 совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края».

Экспертом сделаны выводы, что работы, производимые [СКРЫТО] Л.А., по реконструкции жилого дома на земельном участке №А <адрес> в <адрес> затронули конструктивные характеристики всего жилого <адрес> поскольку идет стадия реконструкции, проводятся строительные работы, не представляется возможным определить превысили ли предельные параметры разрешенного строительства реконструкции.

Эксперт Подлуцкий Б.Я., опрошенный в судебном заседании 24 октября 2019 года, пояснил, что между старым и реконструированным зданиями, расположенными по адресу <адрес> не был выполнен температурный шов, не было выдержано необходимое расстояние, которое должно быть не менее шести метров, что противоречит противопожарным правилам. Также стена реконструированного здания оказывает определенную нагрузку на саманную стену старого здания, что влечет разрушение всего саманного дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик [СКРЫТО] Л.А. без получения соответствующего разрешения, без согласования с долевым собственником имущества [СКРЫТО] А.П., приступила к самовольной реконструкции жилого <адрес>. В результате незаконно выполненных работ [СКРЫТО] Л.А. нарушила право собственности [СКРЫТО] А.Н., фундамент и несущие стены дома не выдерживают нагрузки, разрушает используемую истцом часть жилого дома, что также подтверждается заключением эксперта. В части требований о демонтаже выгребной ямы [СКРЫТО] Л.А. иск признала, обязалась устранить допущенные нарушения и демонтировать выгребную яму.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Л.А. указывает, что работы по реконструкции жилого дома не представляют угрозу для жизни и здоровья, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, права истца не нарушены.

Судебная коллегия полагает неубедительными доводы жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи. 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЭ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Без согласования с иным долевым собственником имущества - истцом, ответчик самовольно осуществляет реконструкцию своей части помещений жилого дома <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки и приведении объекта в первоначальное состояние не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с правом владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или иным лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реконструкция жилого дома произведена ответчиком в нарушение требований законодательства, без согласования действий с иным собственником жилого помещения, действиями ответчика существенно нарушены права истца, созданы препятствия в пользовании помещениями, соответственно, нарушенное право истца на пользование имуществом подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности привести жилой дом в состояние, соответствующее техническому состоянию объекта по данным ГУП СК «Крайтехинвентаризация" Предгорный филиал.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что сохранение дома в переустроенном виде не повлечет нарушения прав истца. Напротив, как установлено судом первой инстанции, в результате совершения ответчиком действий по переустройству своих помещений ( № 8, и пристройки 2.1*1.1.), в результате работ, выполненных ответчиком, фундамент и несущие стены не выдерживают и разрушают используемую истцом часть жилого дома.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не представила доказательств осуществления действий по перепланировке жилого дома вследствие аварийной ситуации в доме, в условиях крайней необходимости, равно как и невозможности проведения действий по перепланировке жилого дома без нарушения прав сособственника жилого дома – [СКРЫТО] А.Н.. А ссылки в апелляционной жалобы о соответствии объекта строительным нормам, отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан при установленном факте нарушения прав истца [СКРЫТО] А.Н., не влекут отмену постановленного решения. Выводы эксперта в заключении № 43/2019 суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу и принял обоснованное решение.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи