Дело № 33-3-3197/2021, апелляция

Судья Дерябина Т.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 9-27/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-3197/2021.

УИД 26RS0014-01-2021-000237-16.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев представленный материал №9-27/2021, поступивший с частной жалобой истца Индивидуального предпринимателя Козлова О.И на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Индивидуального предпринимателя Козлова О.Ик [СКРЫТО] Л.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20 января 2021 года истец ИП Козлов О.И. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с [СКРЫТО] Л.Н. в пользу ИП Козлова О.И. 101789 рублей 94 копейки - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 26974 рубля 39 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 251349 рубля 54 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 28 декабря 2020 года, 100 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30 августа 2014 года по 28 декабря 2020 года, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга в размере 101789 рублей 94 копейки за период с 29 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 101789 рублей 94 копейки за период с 29 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности (л.м.10-11).

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года исковое заявление истца ИП Козлова О.И. к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения. Истцу разъяснено о необходимости привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.132 ГПК РФ, устранив недостатки, указанные в определении. Истцу предоставлен срок для исправления указанных нарушений до 01 февраля 2021 года и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и будет возвращено (л.м.13-14).

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2021 года истцу ИП Козлову О.И. возвращено исковое заявление к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами, и разъяснено, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (л.м.24).

В частной жалобе поданной 17 февраля 2021 года истец ИП Козлов О.И. просит определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2021 года отменить, указав, что 28 января 2021 года истцом направлено заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. В данном заявлении истец подробно дал пояснения по всем требованиям суда. Истец не имеет возможности получить документы, запрашиваемые судом самостоятельно. Факт затруднительности представления истцом доказательств обусловлен тем, что он исчерпал все имеющиеся у него возможности на получение выписок по ссудному счёту заёмщика. Вывод суда о том, что исковое заявление, подлежит возврату заявителю, противоречит положениям действующего законодательства (л.м.1-5).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №9-27/2021, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Как следует из представленного материала, 20 января 2021 года ИП Козлов О.И. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.м.10-12).

В просительной части искового заявления истец просит истребовать у ЗАО КБ «Русский Славянский банк» выписку по ссудному счёту ответчика по указанному кредитному договору.

Положениями ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1). В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч.2).

Применительно к приведённым положениям закона истец, обращаясь в суд с иском, обязан представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, при этом ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

В тексте искового заявления ИП Козлов О.И. указывает, что конкурсным управляющим АО БАНК РСБ 24 - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» ему дан ответ №78-08исх-353773 от 27 декабря 2019 года, согласно которому справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица выдаются кредитной организацией в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Из данного ответа истец ИП Козлов О.И. делает вывод о том, что не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Как следует из положений ч.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Из положений ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз.1 п.2).

При заключении кредитного договора №10-057640 от 22 августа 2013 года заёмщик [СКРЫТО] Л.Н. дала своё согласие на обработку персональных данных свободно, своей волей и в своём интересе, поскольку в ином случае кредитный договор не был бы заключен.

Таким образом, согласия [СКРЫТО] Л.Н. на передачу права требования по указанному кредитному договору не требуется, поскольку сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, при заключении договора уступки права требования, согласия должника на передачу личных персональных данных не требуется, так как данные о должнике, необходимые для получения с него задолженности по кредитному договору не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни.

Указанные сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств, соответственно передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице.

Согласно положений ст.7 ФЗ «О персональных данных» от 27июля2006года №152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями данной статьи предусмотрено право оператора (иного лица) не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к приведённым положениям закона, переход права предполагает наличие документов, подтверждающих его объём и условия.

Таким образом, получение требуемых истцом документов не является для него затруднительным, поскольку следует из объёма перешедших к нему прав.

То обстоятельство, что истец не посчитал необходимым обеспечить защиту своего права предусмотренными законом способами, не свидетельствует о возникновении у суда первой инстанции обязанности оказывать содействие в их получении.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2021 года о возвращении искового заявления ИП Козлова О.И. к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу истца ИП Козлова О.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Киселев