Дело № 33-3-3196/2021, апелляция

Судья Дерябина Т.В. 26RS0014-01-2021-000190-60

Дело № 33-3-3196/202021

9-26/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 апреля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.,

рассмотрев единолично материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года о возврате иска ИП СТА к БИЯ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП СТА обратилась в Изобильненский районный суд с иском к ответчику БИЯ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления выявленных недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части определения. Из представленного истцом расчета невозможно проследить движение денежных средств и установить возникновение задолженности ответчика, следовательно, невозможно определить цену иска.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП СТА к БИЯ о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю.

В частной жалобе истец индивидуальный предприниматель СТА, просит определение суда отменить, принять к производству иск.

Возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ИП СТА, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оставляя исковое заявление ИП СТА без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ, а именно не представлена выписка по ссудному счету, в связи с чем невозможно определить цену иска, отсутствуют доказательства, что истец обращался к третьему лицу с заявлением о предоставлении выписки.

Во исполнение определения судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен ответ ГК «АСВ» об отказе в предоставлении выписок по ссудным счетам заемщиков в связи с отсутствием между банком и ИП СТА договорных отношений, относительно уступленных прав требований. В письме адресат ссылается также на ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, в ответе, адресованном истцу от ИП ИКА, указано, что выписки по ссудным счетам заемщиков находятся на хранении у конкурсного управляющего КБ «РСБ 24» (АО) – ГК «АСВ».

В отсутствии возможности получить сведения о движении денежных средств должника, заявлено ходатайство об истребовании у КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписки по ссудному счету ответчика по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, возврат искового заявления по этим основаниям является недопустимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы в части невозможности предоставления выписки по ссудному счету ответчика заслуживающими внимания, поскольку указанные сведения являются персональными и в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" отнесены к категории ограниченного доступа и могут быть предоставлены, в том числе по запросу суда.

Истребование дополнительных доказательств, уточнение судом фактических обстоятельств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, определяющей действия участвующих в деле лиц, судьи, установленные статьями 148 - 150 ГПК РФ. Порядок предоставления и истребования доказательств, предусмотрен статьей 57 ГПК РФ.

Исковые требования сформулированы истцом, и то, что, по мнению судьи, они являются недостаточными для достижения цели защиты права, не является основанием для возврата искового заявления.

Таким образом, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с исполнением истцом требований судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением норм гражданского процессуального законодательства - статьи 136 ГПК РФ, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основания для отмены определения судьи с направлением искового материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года - отменить, исковой материал по иску ИП СТА к БИЯ о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья