Дело № 33-3-3191/2021, апелляция

Судья Волошенко Г.Д. дело № 33-3-3191/2021

26RS0013-01-2020-000013-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.Ю. по доверенности Яковенко И.В. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Железноводсколго городского суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] К.Б., Адамян К.К., [СКРЫТО] Я.К., [СКРЫТО] Г.К. о выселении из жилого помещения, взыскании убытков удовлетворены частично.

Суд выселил [СКРЫТО] К.Б., Адамян К.К., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Я.К. из жилого помещения- квартиры «» по адресу: «».

Суд взыскал с [СКРЫТО] К.Б. ущерб в размере 65005,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, государственной пошлины в размере 2450,15 рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.Ю. о взыскании упущенной выгоды в размере 394800 рублей, на оплату услуг представителя в размере свыше суммы 25000 рублей, на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450,15 рублей суд отказал.

Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] К.Б., Адамян К.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Я.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2020 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года оставлено без изменения.

Представитель [СКРЫТО] Г.Б. по доверенности Доржинова Т.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично.

Суд предоставил [СКРЫТО] К.Б., Адамян К.К., [СКРЫТО] Я.К., [СКРЫТО] Г.К. отсрочку в исполнении решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года в части выселения до 15 апреля 2021 года.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.Ю. по доверенности Яковенко И.Б. просит определение суда отменить, как незаконное.

С заявлением о предоставлении отсрочки обратился только [СКРЫТО] К.Б., в связи с чем, предоставление отсрочки исполнения решения суда всем лицам неправомерно. Законных правовых оснований для предоставления отсрочки не имелось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года [СКРЫТО] К.Б., Адамян К.К., их несовершеннолетние дети [СКРЫТО] Я.К., [СКРЫТО] Г.К. выселены из жилого помещения, квартиры № «», по адресу: «», принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Н.Ю.

Судом было установлено, что у [СКРЫТО] К.Б., Адамян К.К., их несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Я.К., [СКРЫТО] Г.К. не имеется другого жилого помещения.

Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года, суд пришел к выводу, что обстоятельства для отсрочки исполнения решения суда, носят исключительный характер, сохранение за ними право проживания в квартире № «», по адресу: «» до конца отопительного сезона, т.е. до 15.04.2021 года, не противоречит закону и разьяснениям постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14.

Таким образом, судом был соблюден баланс интересов сторон, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О.

Выводы суда об удовлетворении заявления является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что с заявлением обратился только [СКРЫТО] К.Б., а суд предоставил отсрочку всем ответчикам, не свидетельствует о незаконности выводов суда по существу требования, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами процессуального права, по формальным основаниям по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Железноводского городского суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.А. Безгинова.