Дело № 33-3-3189/2021, апелляция

УИД 26RS0001-01-2018-017583-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Дубинин А.И. рассмотрев единолично частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Промышленного районного суда <адрес> от 14 декабря 2020 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе квартиры,

установил:

решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о разделе квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе квартиры было удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Промышленного районного суда <адрес> поступила частная жалоба представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование заявления указано, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии срока его обжалования.

Просил восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 считает, определение незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что по заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 о взыскании судебных расходов судом первой инстанции назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут (л.д. 71-72).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчику ФИО1 было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, которое возвращено в адрес суда, в связи с неполучением судебной корреспонденции. Сведений о том, что ответчик проживает по иному адресу, суду не представлено (л.д. 93).

Как следует из материалов дела, определение о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена сторонам, в том числе и ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> (л.д. 103)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик ФИО1 получил копию определения ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции указал, что срок обжалования определения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба сдана в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, при том, что копия обжалуемого определения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

С выводами суда первой инстанции об отказе ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы, указывающие на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению в виду их необоснованности.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания назначенного ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался получать в связи, с чем оно было возвращено в суд первой инстанции.

В силу положений изложенных в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение считается доставленным, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Порядок и способы извещения лиц о времени и месте судебного заседания предусмотрены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Вместе с тем предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов определяются в каждом конкретном случае судом.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 113 ГПК РФ направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика извещение о времени и месте судебного заседания по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов (т.2 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ работниками почты была предпринята попытка вручения судебного извещения.

По истечении 7 дней судебное извещение было возвращено в суд.

Вопреки доводам частной жалобы положения ст. 132 ГПК РФ при разрешении заявлений о взыскании судебных расходов не подлежат применению, поскольку порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов и порядка их рассмотрения предусмотрен главой 7 ГПК РФ.

Доводы жалобы, указывающие на неправильное исчисление судом первой инстанции процессуального срока 15 дней предусмотренного для подачи частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права в связи с чем подлежат отклонению.

Положением части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ), предусмотрено, что в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таким образом, срок подачи частной жалобы на определение суда исчисляется в рабочих днях без учета выходных и праздничных нерабочих дней. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что последний день процессуального срока на подачу частной жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предпринятые ответчиком меры к обжалованию судебного акта после его получения ДД.ММ.ГГГГ совершены со значительным превышением предусмотренного 15 дневного срока, поскольку жалоба была сдана в отделение почты только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты получения ФИО7 копии определения 25 сентября 2020 года, у заявителя было достаточно времени для обжалования судебного акта в срок предусмотренный законом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых определений в апелляционном порядке, судом первой инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Промышленного районного суда <адрес> от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.

Судья