Дело № 33-3-3188/2021, апелляция

Судья Филиппенко А.В. Дело № 2-438/2020

№ 33-3-3188/2021

УИД26RS0008-01-2020-002046-02

город Ставрополь 25 марта 2021

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев единолично частную жалобу истца [СКРЫТО] А.В. на определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2020 года Туркменским районным судом Ставропольского края оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] П.Н. об изменении снижении размера алиментов и частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме 18 декабря 2020 года решение суда составлено в окончательной форме.

28 января 2021 года в Туркменский районный суд Ставропольского края от [СКРЫТО] А.В. поступила апелляционная жалоба на решение Туркменского районного суда от 14 декабря 2020 года.

01 февраля 2021 года определением Туркменского районного суда Ставропольского края апелляционная жалоба на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года возвращена заявителю [СКРЫТО] А.В. в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе заявитель Мылмыгин А.В. не согласен с вынесенным определением, считает, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. 21.01.2021 года была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, которая не была оставлена судом без движения, а сразу возвращена заявителю 25.01.2021 года. Решение суда по делу было получено истцом 27.01.2021 года. 28.01.2021 года истцом была подана полная апелляционная жалоба, с указанием уважительности причины, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено и выдано истцу только 27 января 2021 года. Считает, что таким образом заявителем была выражена просьба о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В результате необоснованных действий суда он был лишен возможности обжалования судебного решения суда первой инстанции. Суд нарушил его право на защиту. Об отказе в принятии апелляционной жалобы заявитель узнал только 07.02.2021 года, поэтому считает, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 01.02.2021 года не прощен. Полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен по уважительной причине пропуска в связи с поздним получением решения суда первой инстанции. Просит суд отменить определение Туркменского районного суда <адрес> от 01 февраля 201 года, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об изменении снижении размера алиментов и частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда составлено в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд <адрес> от ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО3 была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба на решение суда, была возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО3 получено решение суда по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана полная апелляционная жалоба, с указанием уважительности причины, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено и выдано истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Туркменского районного суда <адрес> апелляционная жалоба на решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю ФИО3 в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана по истечении срока на обжалование, в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока обжалования.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, находит его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 14 декабря Туркменским районным судом принято решение по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении снижении размера алиментов и частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда составлено в окончательной форме.

Сведений о направлении истцу копии решения суда в установленный ст.214 ГПК РФ срок материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступило заявление ФИО3 о направлении в его адрес копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана полная апелляционная жалоба, с указанием уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда и в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено и выдано истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом первой инстанции данное ходатайство не разрешено.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 8 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что одним из оснований признания пропуска срока на апелляционное обжалование уважительным является несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку несоблюдение судом установленного пятидневного срока направления копии решения истцу привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении ходатайства истца ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить истцу ФИО3 процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об изменении снижении размера алиментов и частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья ФИО5