Дело № 33-3-3178/2021, апелляция

Судья Чернышова Т.В. УИД 26RS0023-01-2020-004157-82

М-2-1589/2020

Дело № 33-3-3178/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Поповой Н.С. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года по иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к [СКРЫТО] М.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] М.В. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии,

установил:

от Поповой Н.С. поступило заявление о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к [СКРЫТО] М.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] М.В. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Поповой Н.С. о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета ора, по настоящему делу отказано.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Попова Н.С., просит отменить определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из поступившего на рассмотрение в Ставропольский краевой суд материала следует, что администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о продаже с публичных торгов принадлежащего ему жилого помещения - квартиры № 3, площадью 58,8 кв.м, расположенной по адресу: ……., с выплатой ответчику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ, АО Минераловодская газовая компания», [СКРЫТО] И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.М..

Ответчиком [СКРЫТО] М.В. предъявлен встречный иск к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения - квартиры № ……. в переустроенном, перепланированном состоянии.

24 декабря 2020 года от Поповой Н.С. поступило заявление о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу, в котором она просила обязать [СКРЫТО] М.В. в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет его собственных средств осуществить демонтаж самовольно установленной коаксиальной трубы, выходящей от газового двухконтурного котла, расположенного в квартире № 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: ……, кадастровый номер объекта ……. и вывести домовой канал выше кровли дома, демонтаж самовольно установленной перегородки в коридоре первого этажа первого подъезда, отделяющей квартиру № 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: ……,-кадастровый номер объекта ……., от общей части коридора, устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки, освободить коридор от бытовых вещей и привести коридор первого этажа первого подъезда в соответствие с поэтажным планом первого этажа технического паспорта указанного многоквартирного жилого дома, присудить в ее пользу на случай неисполнения [СКРЫТО] М.В. решения суда по данному делу по истечении двух месяцев, со для вступления данного решения суда в законную силу, денежную сумму в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения данного решения.

30 декабря 2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по вышеуказанным исковым требованиям по гражданскому делу №2-1589/2020 постановлено решение.

В соответствии с ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 1). При вступлении в дело таких 3-х лиц, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2).

Соответственно, ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Поповой Н.С. о привлечении ее к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что безусловные основания, предусмотренные ст. 42 ГПК РФ, для признания указанного лица третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют, ввиду того, что Попова Н.С. не имеет правового отношения к возникшему спору между администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края и [СКРЫТО] М.В., Попова Н.С. не лишена возможности защиты своих прав путем подачи самостоятельного иска вне рамок рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных ст. 42 ГПК РФ, для ее признания третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Порядок рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - в судебном заседании с учетом мнения сторон, - был соблюден, и соответствует положениям ст. 166 ГПК РФ; доводы жалобы установленных законом оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Д.С.Медведева