Дело № 33-3-3173/2021, апелляция

Судья ФИО2 Материал № (9-19/2021)

26RS0№-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 06 апреля 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев единолично материал по частной жалобе директора ООО «Патриот» - ФИО4 на определение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления заявителю искового заявления ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нано-Финас» и ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращено исковое заявление ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, директором ООО «Патриот» - ФИО4 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что требуемые судом документы были приложены к исковому заявлению. Истцом доказано, что мировой судья вынес судебный приказ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая заявителю поданное исковое заявление, суд руководствовался п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства и суду не представлено определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку, как следует из материала, истец приложил к исковому заявлению копию судебного приказа и копию определения об отмене судебного приказа (л.м. 5).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материал по исковому заявлению ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить в Кисловодский городской суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Судья ФИО3