Дело № 33-3-3154/2021, апелляция

Судья Федоров К.А. УИД 26RS0012-01-2019-003914-20

Дело № 33-3-3154/2021

№2-282/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] М.И. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2020 года по иску [СКРЫТО] М.И. к [СКРЫТО] С.Л., финансовому управляющему Доценко М.В. о признании права собственности, компенсации морального вреда и по встречному иску финансового управляющего Доценко М.В. к [СКРЫТО] М.И. о признании сделки недействительной,

установил:

Решением Ессентукского городского суда от 17 августа 2020 года исковые требования [СКРЫТО] М.И. к [СКРЫТО] С.Л., финансовому управляющему Доценко М.В. о признании права собственности, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований финансового управляющего Доценко М.В. к [СКРЫТО] М.И. о признании недействительной сделки - соглашения между [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.И. №1-п от 27 марта 2012 года - отказано.

Финансовым управляющим делами должника [СКРЫТО] С.Л. - Доценко М.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2020 года финансовому управляющему делами должника [СКРЫТО] С.Л. - Доценко М.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] М.И. к [СКРЫТО] С.Л., финансовому управляющему Доценко М.В. о признании права собственности, компенсации морального вреда и по встречному иску финансового управляющего Доценко М.В. к [СКРЫТО] М.И. о признании сделки недействительной.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] М.И. просит отменить определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления. Основания, по которым суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, разъяснены в п. п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2020 года оглашена резолютивная часть решения по указанному гражданскому делу, в мотивированной форме решение изготовлено так же 17 августа 2020 года, финансовый управляющий Доценко М.В. в судебном заседании участия не принимал. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 18 сентября 2020 года.

22 сентября 2020 года в адрес суда была Доценко М.В. направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что в судебном заседании Доценко М.В. 17 августа 2020 года участия не принимал, копию решения суда не получил.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. N 273-О; от 12.07.2005 г. N 313-О).

Следует отметить, что финансовым управляющим Доценко М.В. срок для подачи апелляционной жалобы пропущен незначительно, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о его восстановлении.

Доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Д.С.Медведева