Дело № 33-3-3148/2021, апелляция

УИД26RS0014-01-2020-002466-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.

судей: Калединой Е.Г. и Шетогубовой О.П.

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.Л.Д. по доверенности Н.Т.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2020 года по исковому заявлению Л.Ю.С. к Н.Л.Д. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

установила:

Л.Ю.С. обратился в суд с иском к Н.Л.Д. о возмещении компенсации морального вреда, материального ущерба, указав, что перенес моральные страдания от действий ответчика, которая 05.04,2020г. в 08 час.30 мин. высказывала в его адрес оскорбительные слова, за что постановлением мирового судьи СУ № 4 Изобильненского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (сумма) руб. Считает, что ему причинен моральный вред, который истец оценил в (сумма) руб. Кроме того для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении истец обращался за юридической помощью и оплатил за услуги (сумма) руб.

Истец просил суд взыскать с Н.Л.Д. компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб.; имущественный вред за услуги адвоката по участию в деле об административном правонарушении в размере (сумма) руб.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2020 года исковые требования истца Л.Ю.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Н.Л.Д. в пользу Л.Ю.С. компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб., в остальной части требований отказал.

Суд взыскал с Н.Л.Д. в пользу Л.Ю.С. расходы за услуги адвоката по участию в деле об административном правонарушении в размере (сумма) руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Н.Л.Д. по доверенности Н.Т.А. просит решение суда отменить, указав, что при рассмотрении данного дела суд не принял во внимание материальное положение ответчика, которая является инвалидом и пенсионером, сумма взыскания завышена. Считает, что сумма морального вреда слишком завышена и противоречит действующему законодательству. Кроме того, истец в обоснование заявленных требований о компенсации затрат не представил доказательств нанесения ему действиями ответчика нравственных страданий. Не представлен договор или соглашение на оказание юридических услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Л.Ю.С. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного морального и материального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, учел характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела и руководствовался требованиями разумности и справедливости. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав истца Л.Ю.С. и его представителя адвоката З.Е.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Изобильненского района Ставропольского края от 25.06.2020 года Н.Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 5.61 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа (сумма) рублей. Постановление вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что 05.04.2020 примерно в 08 часов 30 минут Н.Л.Д., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), в ходе конфликта с Л.Ю.С. высказала в его адрес в неприличной форме слова, которые оскорбили честь и достоинство истца, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

С учетом приведенных норм материального права, обстоятельств дела суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб.

Суд также обоснованно взыскал с Н.Л.Д. в пользу истца понесенные расходы (ущерб) за услуги адвоката по участию в деле об административном правонарушении в размере (сумма) руб.

Понесенные расходы подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела (л.д. 16 - ордер адвоката, л.д. 36- соглашение об оказании юридических услуг).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н.Л.Д. по доверенности Н.Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи