Дело № 33-3-3138/2021, апелляция

Судья Зацепина А.Н. Дело № 33-3-3138/2021

№2-1889/2020

УИД 26RS0012-01-2020-003611-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ессентуки в лице полномочного представителя Гладиловой Я.И.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года

по иску [СКРЫТО] И.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ессентуки, АО «Ессентукигоргаз» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа для коммунально-бытовых нужд, возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ессентуки, АО «Ессентукигоргаз», в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: …….. 12 октября 2020 года, в котором при переезде обнаружила, что к ее дому была прекращена подача газа путём обрезания газовой трубы. Уведомление о предстоящей проверке приборов учёта в ее адрес направлено не было, ею не получено. Уведомление о предстоящем прекращении подачи газа ей также не вручалось и не направлялось. Задолженность по уплате за потребление природного газа отсутствует. В доме установлен прибор учета газа, который является исправным, срок поверки не истёк. Считает, что прекращение подачи газа в принадлежащее ей домовладение является незаконным. В связи с чем, просила признать незаконными действия АО "Ессентукигоргаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в городе Ессентуки по прекращению подачи газа для коммунально - бытовых нужд в жилой дом №45, расположенный по адресу: …… Ставропольский край. Обязать АО "Ессентукигоргаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в городе Ессентуки за свой счет восстановить газоснабжение природным газом путём подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети и обеспечения подачи природного газа в жилой дом №45, расположенный по адресу: ….. Взыскать солидарно с АО "Ессентукигоргаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в городе Ессентуки в пользу [СКРЫТО] И.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за нарушение прав потребителя.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года исковые требования [СКРЫТО] И.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ессентуки, АО «Ессентукигоргаз» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа для коммунально-бытовых нужд, возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать незаконными действия АО "Ессентукигоргаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в городе Ессентуки по прекращению подачи газа для коммунально - бытовых нужд в жилой дом №45, расположенный по адресу: …….

Возложить обязанности на АО "Ессентукигоргаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в городе Ессентуки за свой счет восстановить газоснабжение природным газом путём подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети и обеспечения подачи природного газа в жилой дом №45, расположенный по адресу: …….

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ессентуки в пользу [СКРЫТО] И.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ессентуки в пользу муниципального бюджета города Ессентуки государственную пошлину в сумме 300 руб.

[СКРЫТО] И.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ессентуки о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ессентуки в лице полномочного представителя Гладиловой Я.И. просит отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что истцом показания прибора учета не передавались, допуск специалистов в домовладение не предоставлялся. При этом, специалистами выявлено нарушение приборов учета газа, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в ГС, пломба завода-изготовителя нарушена, следы клея, нарушен логотип поставщика о чем 29.10.2020 составлен акт. Указывает, что сторона ответчика не смогла представить доказательства в подтверждение своей позиции, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, не смотря на то, что суд был поставлен в известность о болезни представителя ответчика и проигнорировал просьбу об отложении в этой связи судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] И.А. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу, в судебную коллегию поступило ходатайство от истца [СКРЫТО] И.А. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ессентуки в лице полномочного представителя Гладиловой Я.И.. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено и подтверждается имеющимися в нем доказательствами, что [СКРЫТО] И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: …...

По данному адресу вместе с истцом значатся зарегистрированными несовершеннолетние дети: ….., …. года рождения, ……, ….. года рождения и ….., …… года рождения.

Основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском послужило прекращение подачи газа в домовладение истца.

Факт прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: г. …… ответчиком не оспаривается.

На основании обеспечительных мер, установленных судом определением от 03 ноября 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал а г. Ессентуки) АО «Ессентукигоргаз» подключило к газоснабжению вышеуказанное домовладение, определение суда от 03 ноября 2020 года ответчиком не обжаловано.

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, верно определив правовые нормы, подлежащие применению, ст.ст. 548, 539540, 546, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года, постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обстоятельства, подлежащие доказыванию при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих его правовую позицию: документов, на основании которых произведено прекращение подачи газа, наличие у собственника задолженности по газу, документы, подтверждающие письменное уведомление абонента о предстоящем приостановлении поставки газа в жилое помещение, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчиков, что явилось основанием для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] И.А. исковых требований.

Поскольку основные требования потребителя газа были удовлетворены, суд первой инстанции с учетом обстоятельства, имеющих значение для дела, исходя из требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, отказав во взыскании 45000 рублей, заявленной истцом.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы о том, что доказательства ответчиком не представлены, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, подлежат отклонению, так как материалами дела подтверждается, что ответчик о судебном заседании, назначенном судом на 02 декабря 2020 года, извещен надлежащим образом (л.д.45).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, судебная коллегия лишена правовых оснований для их принятия и оценки. Кроме того, прилагаемые к апелляционной жалобе документы, не являются относимыми к данному спору, а уважительных причин невозможности предоставления суду первой инстанции акта об утечке газа стороной ответчика не указано.

По изложенным мотивам решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: