Дело № 33-3-3135/2021, апелляция

Судья Зацепина А.Н.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-96/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-3135/2021.

УИД 26RS0012-01-2020-003690-29.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] К.А на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] К.А к [СКРЫТО] О.А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

03 ноября 2020 года истец ИП [СКРЫТО] К.А. обратился в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 10 февраля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и [СКРЫТО] О.А. заключен кредитный договор №10-095839, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 92672 рубля на срок до 10 февраля 2017 года из расчёта 29,00% годовых, должник, в срок до 10 февраля 2017 года обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В период с 29 апреля 2015 года по 08 сентября 2020 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 08 сентября 2020 года составила: 74171 рубль 32 копейки - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 28 апреля 2015 года, 8191 рубль 36 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 апреля 2015 года, 115404 рубля 55 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 08 сентября 2020 года, 726878 рублей 94 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на 29 апреля 2015 года по 08 сентября 2020 года. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 726878 рублей 94 копейки является несоразмерной последствиям нарушения [СКРЫТО] О.А. 25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП. 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП [СКРЫТО] К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП [СКРЫТО] К.А. перешло право требования задолженности к [СКРЫТО] О.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк»», и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Обязательства по оплате договора цессии ИП [СКРЫТО] К.А. исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] О.А. в пользу ИП [СКРЫТО] К.А.: 74171 рубль 32 копейки - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 28 апреля 2015 года, 8191 рубль 36 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 28 апреля 2015 года, 115404 рубля 55 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 29 апреля 2015 года по 08 сентября 2020 года, 70 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2015 года по 08 сентября 2020 года, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 74171 рубль 32 копейки за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 74171 рубль 32 копейки за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.5-10).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74171 рубль 32 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2015 года, 8191 рубль 36 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 апреля 2015 года, 115404 рубля 55 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 08 сентября 2020 года, 70 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2015 года по 08 сентября 2020 года, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 74171 рубль 32 копейки за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74171 рубль 32 копейки за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности отказано. С ИП [СКРЫТО] К.А. в доходную часть местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 577 рублей 67 копеек (л.д.53-57).

В поданной 10 февраля 2021 года апелляционной жалобе истец ИП [СКРЫТО] К.А. просит решение Ессентукского городского суда от 14 января 2021 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что суд ошибочно посчитал то, что истцом не предоставлены документы о выдаче кредита ответчику, график платежей, условия на которых заключен кредитный договор, выписка по ссудному счёту. В просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство об истребовании выписок по ссудному счёту ответчика, но судом в нарушение процессуального законодательства, данное ходатайство не разрешено. Судом в адрес истца запрос о предоставлении документов не направлялся, ИП [СКРЫТО] К.А. лишён возможности представить доказательства по делу (л.д.59-61).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-96/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что истец ИП [СКРЫТО] К.А., заявляя исковые требования к [СКРЫТО] О.А., указал на заключение между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и [СКРЫТО] О.А. кредитного договора №10-095839 от 10 февраля 2014 года, договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен, договора уступки прав требования от 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП [СКРЫТО] К.А. На основании указанного договора истцом составлен расчёт задолженности [СКРЫТО] О.А. перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк». В подтверждение заявленных требований истцом представлена копия указанного кредитного договора, при этом выписка по ссудному счёту, график платежей не представлены.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие выдачу кредита в указанной сумме ответчику, график платежей, предоставленный заёмщику при заключении договора, условия, на которых был заключен договор, выписки по ссудному счёту, невозможно установить образование задолженности, проверить правильность расчёта взыскиваемых сумм.

Положениями ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представ-ленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1). В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч.2).

Применительно к приведённым положениям закона истец, обращаясь в суд с иском, обязан представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, при этом ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

В тексте искового заявления ИП [СКРЫТО] К.А. указывает, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ему не представлены выписки по ссудным счетам, в связи с чем полагает, что из должен истребовать суд, так как истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

К исковому заявлению ИП [СКРЫТО] К.А. прилагает ответ конкурсного управляющего АО БАНК РСБ 24 - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» №78-08исх-353773 от 27 декабря 2019 года, согласно которому справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица выдаются кредитной организацией в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Как следует из положений ч.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Из положений ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз.1 п.2).

При заключении кредитного договора №10-095839 от 10 февраля 2014 года заёмщик [СКРЫТО] О.А. дала своё согласие на обработку персональных данных свободно, своей волей и в своём интересе, поскольку в ином случае кредитный договор не был бы заключен.

Таким образом, согласия [СКРЫТО] О.А. на передачу права требования по указанному кредитному договору не требуется, поскольку сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, при заключении договора уступки права требования, согласия должника на передачу личных персональных данных не требуется, так как данные о должнике, необходимые для получения с него задолженности по кредитному договору не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни.

Указанные сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств, соответственно передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице.

Согласно положений ст.7 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями данной статьи предусмотрено право оператора (иного лица) не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к приведённым положениям закона, переход права предполагает наличие документов, подтверждающих его объём и условия.

Таким образом, получение требуемых истцом документов не является для него затруднительным, поскольку следует из объёма перешедших к нему прав.

То обстоятельство, что истец не посчитал необходимым обеспечить за-щиту своего права предусмотренными законом способами, не свидетельствует о возникновении у суда первой инстанции обязанности оказывать содействие в их получении.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца ИП [СКРЫТО] К.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 14 января 2021 года по гражданскому делу №2-96/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП [СКРЫТО] К.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: