Дело № 33-3-3128/2021, апелляция

Судья Федоров К.А. №2-1764/2020

Дело № 33-3-3128/2021

УИД 26RS0012-01-2020-003334-30

город Ставрополь 08 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Савина А.Н.

судей Калединой Е.Г. и Шетогубовой О.П.

при секретаре Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Л.М.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года по исковому заявлению С.Л.М., действующей в интересах недееспособной С.Л.М., к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации жилых помещений, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

С.Л.М., действуя в интересах недееспособной С.Л.М., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации жилых помещений, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец является опекуном своей дочери – С.Л.М., ДДММГГ года рождения, признанной недееспособной решением Ессентукского городского суда от 14 мая 2001 года. Соответствующее постановление главы города Ессентуки вынесено 14 февраля 2002 года № 179. Опекаемая С.Л.М. страдает хроническим психическим заболеванием (шифр F 02.8), при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, является инвалидом с детства 1 группы бессрочно, что подтверждается заключением Врачебной комиссии № 316 от 15 сентября 2015 года. Вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 28 ноября 2018 года на администрацию г. Ессентуки возложена обязанность предоставить недееспособной С.Л.М. вне очереди жилое помещение, с учетом площади необходимой для проживания ее опекуна. Определением Ессентукского городского суда от 19 марта 2019 года разъяснено исполнение указанного решения. Во исполнение решения Ессентукского городского суда от 27 ноября 2018 года и с учетом определения суда от 19 марта 2019 года, администрация г. Ессентуки предоставила недееспособной С.Л.М. два жилых помещения: (адрес) и в дальнейшем были заключены договор №3-2019 социального найма жилого помещения от 22 мая 2019 года (комната №5) и договор №18-18 социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 26 июля 2018 года (комната №10). Нанимателем обеих комнат выступает С.Л.М., ДДММГГ г.р., от имени которой действует опекун С.Л.М., ДДММГГ г.р. В целях реализации права недееспособной С.Л.М. на приватизацию жилого помещения, истцом было подано заявление о заключении договора передачи (приватизации) жилых помещений - комнат №5 и № 10 по адресу: (адрес). Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки от 21 сентября 2020 года № 20- 5667/4, истцу было отказано в приватизации комнат №5 и №10 по адресу: (адрес). Отказ в приватизации мотивирован не предоставлением документов подтверждающих, что право на приватизацию жилого помещением заявителем ранее не было использовано. Кроме того, представленные комнаты №5 и №10 не являются единым жилым помещением, что по мнению Комитета, исключает возможность приватизации С.Л.М. обеих комнат. Однако жилые помещения № 5 и № 10 предоставлены недееспособной С.Л.М. в рамках возникшего правоотношения по обеспечению жильем нуждающегося лица и с учетом требований закона о предоставлении жилого помещения с учетом площади, необходимой для проживания опекуна. Кроме того, вместе с заявлением о приватизации комнат ответчику была предоставлена справка ЕФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» об отсутствии у недееспособной С.Л.М. жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

Истец просила суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки в заключении с недееспособной С.Л.М. договора приватизации жилых комнат № 5 т №10 по адресу: (адрес); признать за недееспособной С.Л.М. право собственности на жилое помещение - комнату №5, площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: (адрес); признать за недееспособной С.Л.М. право собственности на жилое помещение; комнату №10, площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: (адрес).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований С.Л.М., действующей в интересах недееспособной С.Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец С.Л.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что отказ Комитета в приватизации жилого помещения не законен, поскольку недееспособная С.Л.М. законно занимает по договору социального найма две комнаты №5 и №10 по адресу: (адрес), ранее она не участвовала в приватизации жилого помещения. Обе комнаты ей предоставлены в рамках единого правоотношения. Обе комнаты представляют собой единое жилое помещение, предоставленное ей по решению суда, с учетом проживания опекуна. В отношении комнат заключены договоры социального найма, нанимателем является С.Л.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ессентукского городского суда от 14 мая 2001 года С.Л.М., ДДММГГ года рождения, признана недееспособной.

Постановлением главы города Ессентуки от 14 февраля 2002 года № 179 «Об утверждении опеки над больным, состоящим на учете в психиатрическом отделении Ессентукской городской больницы», С.Л.М., ДДММГГ года рождения назначена опекуном недееспособной С.Л.М.

В соответствии с договором № 18-18 социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 26 июля 2018 года администрация г. Ессентуки передала недееспособной С.Л.М., ДДММГГ года рождения, жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города-курорта Ессентуки, состоящее из одной комнаты, площадью 17,4 кв.м., по адресу: (адрес).

Решением Ессентукского городского суда от 28 ноября 2018 года исковые требования С.Л.М., действующей в интересах недееспособной С.Л.М., были удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации г. Ессентуки, выраженный в письме от 24 сентября 2018 года, в предоставлении С.Л.М., ДДММГГ года рождения, вне очереди жилого помещения, с учетом площади, необходимой для проживания опекуна – С.Л.М., ДДММГГ года рождения. На администрацию г. Ессентуки возложена обязанность предоставить С.Л.М., ДДММГГ года рождения, вне очереди жилое помещение, с учетом площади, необходимой для проживания опекуна – С.Л.М., ДДММГГ года рождения.

Определением Ессентукского городского суда от 19 марта 2019 года разъяснено исполнение решения суда от 28 ноября 2018 года, постановлено считать возможным предоставить недееспособной С.Л.М. отдельное жилое помещение №5, площадью 17,4 кв.м., по адресу: (адрес).

Согласно договору № 3-2019 социального найма жилого помещения, заключенного 22 мая 2019 года. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки передал недееспособной С.Л.М., ДДММГГ года рождения, жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города-курорта Ессентуки, состоящее из одной комнаты, площадью 17,4 кв.м., по адресу: (адрес).

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки от 21 сентября 2020 года № 20-5667/4, С.Л.М., действующей в интересах недееспособной С.Л.М., было отказано в приватизации комнат №5 и №10 по адресу: (адрес).

Отказ в приватизации мотивирован не предоставлением документов подтверждающих, что право на приватизацию жилого помещением заявителем ранее не было использовано. Кроме того, представленные комнаты №5 и №10 не являются единым жилым помещением, что, по мнению Комитета, исключает возможность приватизации С.Л.М. обеих комнат.

Рассматривая спор, отказав в удовлетворении иска С.Л.М., суд первой инстанции указал, что предоставленные истцу комнаты № 5 и № 10 по адресу: (адрес), не являются единым объектом социального найма и не создают один объект жилищных прав. Они имеют разные кадастровые номера. Поскольку Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, то основания для приобретения истцом двух жилых помещений в собственность бесплатно в порядке приватизации, отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец С.Л.М. является опекуном своей недееспособной дочери С.Л.М., которая страдает хроническим психическим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание опекуна и недееспособного в одном жилом помещении.

В связи с указанными обстоятельствами решением Ессентукского городского суда от 28 ноября 2018 года на администрацию г. Ессентуки возложена обязанность предоставить С. Л.М., ДДММГГ года рождения, как лицу, страдающему хроническим психическим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, вне очереди жилое помещение, с учетом площади, необходимой для проживания опекуна – С.Л.М., ДДММГГ года рождения.

Таким образом, администрация обязана была предоставить жилое помещение С.Л.М., ДДММГГ года, с учетом площади для проживания ее опекуна. При этом, определением суда от 19.03.2019 года суд разъяснил решение и указал, что предоставить следует отдельное жилое помещение - комнату № 5 в (адрес)

26 июля 2018 года был заключен договор социального найма между администрацией г. Ессентуки и С.Л.М., ГГ г.р. согласно которого С.Л.М., года рождения передана в бессрочное владение одна комната (кухня и санузел общего пользования) по адресу: (адрес).

Постановлением администрации г. Ессентуки от 22.05.2019 года во исполнения решения суда от 28 ноября 2018 года постановлено предоставить С.Л.М., года рождения, проживающей в комнате № (адрес) по тому же адресу.

22 мая 2019 года с С.Л.М., г.р. был заключен договор социального найма о предоставлении ей комнаты № 5 (кухня и санузел общего пользования).

Таким образом, обе комнаты предоставлены С. Л.М., г.р., для ее проживания и проживания опекуна, жилая площадь предоставлена лицу, страдающему хроническим психическим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание опекуна и недееспособного в одном жилом помещении.

Истцу предоставлена не отдельная квартира из двух отдельных комнат, как того требует закон, а две раздельные комнаты.

Как следует из представленной истцом справки комнатам № 5 и № 10 присвоен единый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

Ранее истец и ее опекун не участвовали в приватизации жилого помещения. Обе комнаты предоставлены в рамках единого правоотношения. Обе комнаты представляют собой единое жилое помещение, предоставленное истцу по решению суда, с учетом проживания опекуна.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.Л.М., действующей в интересах недееспособной С.Л.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации жилых помещений, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки в заключении с С.Л.М., г.р. договора приватизации жилых комнат № 5 и №10 по адресу: (адрес);

признать за С.Л.М. года рождения право собственности на жилое помещение - комнату №5, площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: (адрес);

признать за С.Л.М. года рождения право собственности на жилое помещение; комнату №10, площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: (адрес).

Апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий

Судьи