Дело № 33-3-3125/2021, апелляция

УИД 26RS0032-01-2020-005183-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение для постоянного проживания,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указанно, что ответчик ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 256,9 кв.м., приобретенного по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2

ФИО1 приходится дочерью ФИО2, в вышеуказанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживал до возникновения конфликта с дочерью ФИО1

В апреле 2019 году ФИО2 выехал в Санкт-Петербург для прохождения лечения. По приезду обнаружил, что в доме были заменены замки.

ФИО1 обратилась в суд с требование о прекращении права пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 удовлетворено, ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрации по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>; снятии ФИО2 с регистрационного учёта в жилом <адрес>, расположенным по <адрес> в <адрес>, отказано.

Просил суд обязать ФИО1 не препятствовать истцу в постоянном проживании в жилых помещениях, расположенных на первом этаже построенного им дома и закрепить их за ним для постоянного пользования; вернуть и не препятствовать в пользовании ранее приобретенным за собственные средства имуществом, согласно прилагаемого перечня, хранящемся на территории дома и участка; передать ключи от замков входной двери первого этажа дома и ворот участка; закрепить оплату коммунальных платежей за истцом пропорционально фактически занимаемой площади и согласно показаниям счетчиков.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. Суд обязал ФИО1 не препятствовать ФИО2 в постоянном проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, передать ключи от дома и ворот земельного участка.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании не препятствовать в пользовании ранее приобретенным имуществом, хранящимся на территории дома и участка, закреплении оплаты коммунальных платежей пропорционально фактически занимаемой площади согласно показаниям счетчика – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, истца ФИО2, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 256,9 кв.м., приобретенного по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>; снятии ФИО2 с регистрационного учёта в жилом <адрес>, расположенным по <адрес> в <адрес>, отказано.

Разрешая спор суд первой инстанции ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые являются обязательными для суда пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности не препятствовать ФИО2 в постоянном проживании в жилом доме по адресу г. <адрес> Яблочный, <адрес>, передать ключи от дома и ворот земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Сам по себе факт неудовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением ответчика на больничном листе не может повлечь отмену решения суда, поскольку ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии доказательств, могущих повлиять на принятое судом первой инстанции решение представлено не было. При этом, ответчику было известно о наличие искового заявления в производстве суда первой инстанции, он не лишен был возможности представить свои доказательства по данному делу или возражения относительно исковых требований, в том числе приложив их к ходатайству об отложении рассмотрения дела. Однако, несмотря на отсутствие к этому каких-либо препятствий этого не сделал. Суду апелляционной инстанции ответчиком также не представлено и к апелляционной жалобе не приложено каких-либо мотивированных возражений относительно искового заявления, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также выводы решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на несогласие с ранее состоявшимися решениями судов, которые суд, разрешая настоящий спор, обязан принимать во внимание в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и не вправе заново устанавливать обстоятельства, поскольку эти обстоятельства уже установлены вступившими в законную силу судебными решениями.

Ранее принятым судебным актом суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для утраты право пользования спорным жилым за ФИО2

Фактически обстоятельства и позиция стороны ответчика, изложенная в апелляционной жалобе указывает на наличие со стороны ответчика препятствий для ФИО2 в осуществлении своих прав по пользованию спорным жилым помещением.

При доказанности выше указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчика не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 об обязании не препятствовать в пользовании ранее приобретенным имуществом, хранящимся на территории дома и участка, закреплении оплаты коммунальных платежей пропорционально фактически занимаемой площади согласно показаниям счетчика суд первой инстанции исходил из того, что доказательств приобретения и принадлежности такого имущества истцу не представлено и материалы дела не содержат, а также не стоит вопрос о разделе жилого дома.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения и в указанной части поскольку фактически апелляционная жалоба не содержит доводов указывающих на незаконность решения в той части которой истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, а потому в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ законность и обоснованность в необжалуемой части не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика ФИО1. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи