Дело № 33-3-3124/2021, апелляция

Судья Хетагурова М.Э. Дело № 33-3-3124/2021

№2-1823/2020

УИД 26RS0012-01-2020-003477-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В. в лице полномочного представителя Бережнова Г.В.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года

по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по договору № …… от 26.08.2019 в сумме 206 491 рубля 83 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 147 793 рубля 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 58 698 рубелей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор № ….., в соответствии с которым [СКРЫТО] А.В. получил денежные средства в размере 147 793 рублей 14 копеек, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По состоянию на 11 сентября 2020 г. задолженность по договору составляет 206 491 рубля 83 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Указанная задолженность образовалась за период с 24.12.2019 года по 11.09.2020 года.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с [СКРЫТО] А.В. задолженность по договору № ……. от 26.08.2019 в сумме 206 491 (двести шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 147 793 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 58 698 рублей 69 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с [СКРЫТО] А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 92 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.В. в лице полномочного представителя Бережнова Г.В. просит отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года в части, расторгнув кредитный договор, поскольку сумма задолженности увеличилась на столько, что при заключении договора, ответчик не мог предположить последствий несвоевременного погашения кредита. Считает сумму начисленных процентов неверной, не соответствующей ставке ЦБ РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО КБ «Восточный» в лице представителя Пилюшкиной О.Н. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, не оспоренными ответчиком, что 26 августа 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор № ……, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.В. получил денежные средства в размере 150 000 рублей, под 27 27,449% годовых. Срок возврата кредита - до востребования.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору. Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком 24.12.2019. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 11 сентября 2020 года сумма задолженности [СКРЫТО] А.В. составляет 206 491 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 147 793 рубля 14 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 58 698 рублей 69 копеек.

С учетом изложенного, правомерно руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований,

Довод ответчика относительно неспособности оплачивать свою задолженность, не может быть принят во внимание, поскольку при заключении договора, принятии на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период ответчик должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски. Решение о заключении договора на условиях, согласованных с Банком, принято ответчиком добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения такого договора.

Не является основанием к отмене обжалуемого решения и ссылка заявителя жалобы о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 450 ГК РФ при установлении совокупности которых договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Относительно доводов перерасчета суммы задолженности с учетом положений п.20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции проверил расчет задолженности на предмет соответствия условиям кредитного договора и положений вышеуказанного в решении и законодательства, который судом признан верным.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об иной оценке ее подателем обстоятельств дела, основанием для отмены решения суда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: