Дело № 33-3-3121/2021, апелляция

Судья Демин А.Н. 26RS0030-01-2020-003575-02

Дело №2-2173/2020

33-3-3121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Калоевой З.А, Турлаева В.Н.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] С.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года по делу по иску ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.10.2014 г. по гражданскому делу № 2-1500/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 76925 от 22 августа 2012 года, заявленные требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскана с [СКРЫТО] Светланы Владимировны задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, общей суммой 135531,58 руб. Решение вступило в законную силу 11.11.2014.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.10.2015 была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

Исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению. 22.07.2020 Предгорным РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] С.В. по вышеуказанному гражданскому делу. 13.08.2020 решение суда от 07.10.2014 (№ 2-1500/2014) исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

Ввиду длительного неисполнения судебного акта с 07.10.2014 по 13.08.2020, на присужденные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2014 (вступление в законную силу решения суда) по 13.08.2020 (дата исполнения).

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 62 032,50 рублей за период с 14.11.2014 по 13.08.2020, государственной пошлины в размере 2 061 рублей.

Решение суда постановлено при участии представителя ответчика [СКРЫТО] С.В. – Кацуба Т.В. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.36,42).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, взысканы с [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «Ставропольская Финансово - Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.10.2014 по 13.08.2020 в размере 62 032,50 рублей, расходы по оплате госпошлины 2061 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] С.В. просит решение изменить. Указывает, что начисление процентов по ст.395 ГК РФ возможно только на присужденные судом суммы просроченных основного долга и процентов в общем размере 97545,56 руб., и в таком случае проценты не превысят 44643,3 руб. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие. Стороны извещены 31.03.2021г. надлежащим образом о дате слушания жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3) По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) С.В. заключен кредитный договор № 76925.

Вступившем в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] С.В. исковые требования банка удовлетворены, суд расторг кредитный договор № 76925 от 22.08.2012, взыскал в пользу Банка с [СКРЫТО] С.В. кредитную задолженность в общем размере 131691,63 руб., из которой: 79929,52 руб. основного долга, 17616,04 руб. проценты за пользование денежными средствами, 17210,26 руб. неустойка на основной долг, 16941,81 руб. неустойка на просроченные проценты; 3833,95 руб. расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3833 руб. (л.д.14). Решение вступило в законную силу 11.11.2014г.

Определением Предгорного районного суда от 01.10.2015, вступившем в законную силу, заменена сторона взыскателя в указанном гражданском деле № 2-1500/2014 с ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

22.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 73496/20/26043-ИП в отношении должника [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному гражданскому делу № 2-1500/2014, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2020 в пользу взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (истец в настоящем споре) на предмет исполнения 135531,58 руб. По состоянию на 22.07.2020г. задолженность в той же сумме.

13.08.2020 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.10.2014 (гр. дело №2-1500/2014) исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», [СКРЫТО] С.В. погасила задолженность по указанному решению суда, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 395, 199 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от исполнения своих обязательств по исполнительному документу уклоняется, денежные средства истцу не выплачивает, доказательств исполнения решения суда от 07.10.2014г. вплоть до 13.08.2020г. ответчик не представил. В связи с чем, суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом проверен и принят во внимание расчет требований, представленный истцом.

По настоящему спору отсутствует заявление должника/ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает несвоевременное исполнение решения суда от 07.10.2014г., период взыскания в порядке ст.395 ГК РФ, указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять не на всю сумму задолженности (131697,63 руб.) по судебному акту, а лишь на сумму просроченного основного долга и процентов (97545,56 руб.), без учета неустойки, госпошлины, в связи с чем просит изменить обжалуемое решение суда.

Судебная коллегия полагает неубедительными доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного акта.

Судом установлено, что решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.10.2014 о взыскании кредитной задолженности в общем размере 135531,58 руб. было исполнено ответчиком 13.08.2020г. По состоянию на 22.07.2020г. задолженность по исполнительному производству составляла 135531,58 руб., в том числе остаток основного долга 135531,58 руб.(та же сумма).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец (правопреемник кредитора) вправе требовать взыскания с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный период вплоть до фактического исполнения требований исполнительного документа (13.08.2020г)

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составили 62032,50 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

Учитывая природу присужденной ранее суммы задолженности, а именно: 79929,52 руб. основного долга, 17616,04 руб. проценты за пользование денежными средствами, 17210,26 руб. неустойка на основной долг, 16941,81 руб. неустойка на просроченные проценты; 3833,95 руб. расходы по оплате государственной пошлины, судебная коллегия соглашается с позицией суда, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться исходя из общей суммы задолженности.

Не имеет значения то обстоятельство, из каких составляющих частей состоит общая денежная сумма, взысканная в ответчика указанным судебным актом по ранее рассмотренному делу. В данном случае юридически значимым является то обстоятельство, что ответчик не исполнил решение суда, которым в пользу истца взысканы денежные средства.

Расторжение кредитного договора судебным решением не влечет прекращение обязательства сторон по договору, соответственно, правопреемство (уступка прав требования) возможно ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса. Тогда как в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее его исполнение, и такое обязательство исполнено 13.08.2020г., в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о наличии условий к удовлетворению иска.

Суд обоснованно счел, что государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму возникнет у истца при неисполнении ответчиком данного судебного решения и размер процентов определен судом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер подлежащей уплате государственной пошлины определен верно. Оснований к отмене либо изменению судебного акта коллегия не усматривает, решение оставлению без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года –оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи