Дело № 33-3-3111/2021, апелляция

УИД № 26RS0030-01-2020-003216-12

дело № 2-1956/2020

Судья Демин А.Н. дело № 33-3-3111/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Журавлевой О.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием . представителя ответчика
ГБУ СК «Ставкрайимущество» – Пустовойт О.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» – Пустовойт О.И. по доверенности на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Н. к
ГБУ СК «Ставкрайимущество» о признании права собственности, возложении обязанности, отмене регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ей и Аджамян Т.Ш. принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве каждому), сведения о чем были зарегистрированы в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.Н. и Аджамян Т.Ш. было заключено нотариально удостоверенное соглашение, согласно которому право общей долевой собственности на жилой дом с постройками и надворными сооружениями было прекращено по обоюдному согласию, а именно:

- в собственность [СКРЫТО] О.Н. поступила часть жилого дома
по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

- в собственность Аджамян Т.Ш. поступила часть жилого дома
по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако указанное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Впоследствии Аджамян Т.Ш. продал свою часть домовладения в пользу Бондаренко В.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую было зарегистрировано за новым собственником на основании вступившего в законную силу судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен кадастровый паспорт в отношении части жилого дома, поступившего в собственность [СКРЫТО] О.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с указанием инвентарного номера №.

В то же время, под таким же инвентарным номером № также существуют следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>,

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности семье Пальченко (после приобретения его у Бондаренко В.Г.).

Учитывая изложенное, истец [СКРЫТО] О.Н. просила суд:

- признать право собственности на часть жилого дома, площадью
<данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать ГБУ СК «Ставкрайимущество» приобщить к инвентарному делу № кадастровый паспорт помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., изготовленный ДД.ММ.ГГГГ Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», вид помещения – часть жилого дома, номера помещений на поэтажном плане – 1, 2, 3, 4, 5, по адресу: <адрес>,
<адрес>;

- отменить регистрацию права за [СКРЫТО] О.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером
№, и исключить из ЕГРН регистрационную запись
№ (л.д. 6-9).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от
10 декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (107-113).

В апелляционной жалобе представитель ответчика
ГБУ СК «Ставкрайимущество» – Пустовойт О.И. по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном установлении фактических обстоятельств дела. Указывает, что при рассмотрении исковых требований по существу судом не было рассмотрено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика. Также судом оставлено без внимания ходатайство о привлечении в качестве соответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю. Кроме того, полагает, что поскольку в материалах дела представлен кадастровый паспорт на спорные жилые помещения, который не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют законные основания полагать, что истец [СКРЫТО] О.Н. является собственником спорных помещений. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.140-143).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» – Пустовойт О.И. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, – это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] О.Н. и Аджамян Т.Ш. (по 1/2 доле в праве за каждым), сведения о чем были в установленном законном порядке зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 44-64, 98).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, который также принадлежал на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] О.Н. и Аджамян Т.Ш. (по 1/2 доле в праве за каждым) (л.д. 65-74, 78).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.Н. и Аджамян Т.Ш. было заключено нотариально удостоверенное соглашение о прекращении долевой собственности на жилой дом с постройками и надворными сооружениями по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 15), по условиям которого:

- в собственность [СКРЫТО] О.Н. перешла часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.,
по <адрес>, а именно: <данные изъяты>;

- в собственность Аджамян Т.Ш. перешла часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.,
по <адрес>, а именно: <данные изъяты>.

Однако указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении долевой собственности на жилой дом по <адрес>, в установленном законом порядке в ЕГРН зарегистрировано не было.

Впоследствии, Аджамян Т.Ш. (продавец) продал принадлежащие ему доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом № и земельный участок в пользу Бондаренко В.Г. (покупатель) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок по <адрес>, были зарегистрированы за Бондаренко В.Г. на основании вступившего в законную силу заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 июля 2011 года по делу № 2-522/2011, поскольку продавец Аджамян Т.Ш. уклонялся от совместного обращения в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности (л.д. 18-20).

В дальнейшем, Бондаренко В.Г. продал вышеуказанное имущество в пользу семьи Пальченко.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся следующие записи в отношении спорного жилого дома:

- [СКРЫТО] О.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (запись от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12),

- семье Пальченко (из 4-х челок) принадлежит по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>,
<адрес> (записи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-14).

В то же время, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что в ЕГРН имеются сведения о домовладении по <адрес>, а о домовладении
по <адрес>, – какие-либо сведения отсутствуют.

Также следует, что под инвентарным номером № числятся следующие домовладения:

- по <адрес> – зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 11),

- по <адрес> – зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 13),

- по <адрес> – не зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 16).

Поскольку в сложившейся ситуации истец [СКРЫТО] О.Н. не имеет возможности в полном объеме самостоятельно распоряжаться своим имуществом, она обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными в материалах дела соглашением о прекращении долевой собственности на жилой дом и кадастровым паспортом на часть домовладения подтверждается право собственности истца [СКРЫТО] О.Н. на испрашиваемые помещения дома по <адрес>, которые в совокупности являются структурно обособленным помещением в жилом доме № с отдельным самостоятельным входом и с индивидуальными инженерными системами, в связи с чем пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из смысла положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью раздела находящегося в общей собственности имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, который осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пересматривая в апелляционном порядке обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что истцом [СКРЫТО] О.Н. избран неверный способ защиты своих прав, поскольку факт нарушения ее каких-либо прав и/или законных интересов со стороны ответчика
ГБУ СК «Ставкрайимущество» ею не доказан и не подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Напротив, судебная коллегия полагает, что принадлежащее истцу [СКРЫТО] О.Н. право собственности на 1/2 долю спорного домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,
<адрес>, зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

В свою очередь, судебная коллегия отмечает, что исковое требование о признании за ней права собственности на часть вышеуказанного жилого дома №, площадью <данные изъяты> кв.м., заявлено истцом [СКРЫТО] О.Н. к ненадлежащему ответчику, поскольку ГБУ СК «Ставкрайимущество» является учреждением, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, в связи с чем какого-либо интереса или спора в отношении спорного домовладения между указанными лицами быть не может. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанное исковое требование основано на заключенном в 2007 году между [СКРЫТО] О.Н. и Аджамян Т.Ш. соглашении о прекращении долевой собственности на жилой дом с постройками и надворными сооружениями по <адрес>,
<адрес>, которое в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем в ЕГРН отсутствуют необходимые регистрационные записи во исполнение указанного соглашения.

Анализируя представленные в материалах дела документы, судебной коллегией установлено, что какое-либо нарушение права собственности истца [СКРЫТО] О.Н. на спорное домовладение отсутствует, а ее исковые требования основаны на документе (соглашение от 2007 года), который в соответствии с требованиями действующего законодательства не был представлен в регистрирующий орган для внесения необходимых записей об изменении зарегистрированного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] О.Н. заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для их удовлетворения.

В свою очередь, судебная коллегия отмечает, что, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № и регистрации за ней права собственности на дом №, истец [СКРЫТО] О.Н. действует в нарушение установленного законом порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Помимо прочего, с учетом имеющихся в ЕГРН и ГКН сведении о недвижимом имуществе, судебной коллегией установлено, что сведения о жилом доме <адрес> как самостоятельном объекте гражданских прав (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствует, в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность рассматривать вопрос о возникновении какого-либо вещного права на него.

Пересматривая в апелляционном порядке обжалуемое решение суда первой инстанции в части возложения на ГБУ СК «Ставкрайимущество» обязанности приобщить к инвентарному делу № кадастровый паспорт на помещения расположенные по адресу: <адрес>, судебная коллегия признает его незаконным и необоснованным, поскольку в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом [СКРЫТО] О.Н. не представлено надлежащих доказательств того, что со стороны ответчика ей было в этом отказано, а также что указанная обязанность возложена на ответчика в силу требований закона.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные [СКРЫТО] О.Н. исковые требования в рамках настоящего гражданского дела не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в противоречие требованиям действующего законодательства и не соответствуют установленному законом порядку производства регистрационных записей в отношении объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют указанным обстоятельствам, а также судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Н. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности разрешения настоящего гражданского дела судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец [СКРЫТО] О.Н. ссылалась на нарушение ее прав на недвижимое имущество, в связи с чем обоснованно руководствовалась положениями об исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что в результате судебного разбирательства установлено отсутствие в рамках заявленных требований спора о праве, положения ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, так как дело, изначально было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку они содержат правовые основания для отмены обжалованного решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от
10 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Н. к
ГБУ СК «Ставкрайимущество» о признании права собственности, возложении обязанности, отмене регистрации права собственности – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя ответчика
ГБУ СК «Ставкрайимущество» – Пустовойт О.И. по доверенности удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: