Дело № 33-3-3101/2021, апелляция

Судья: Чернышова Т.В. 77RS0016-01-2020-006334-19

Дело № 33-3-3101/2021

№ 2-132/2021

г. Ставрополь 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Мирошниченко Д.С., Леонова А.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Минераловодского межрайонного транспортного [СКРЫТО] в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций-Северо-Кавказской дирекции управления движением-Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожных станциях Георгиевск и Виноградная,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения помощника Ставропольского транспортного [СКРЫТО] Южной транспортной прокуратуры – ГМА, предстаивтеля ОАО «РЖД» - БВИ,

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] транспортный [СКРЫТО], действующий в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - Северо- Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительных оценок уязвимости железнодорожных станций Георгиевск и Виноградная и утверждение в установленном порядке их результатов. Обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожных станциях Георгиевск и Виноградная, путем разработки и представления на утверждение в орган Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций и в течение 1 месяца со дня утверждения органом Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожных станций Георгиевск и Виноградная подразделение (подразделения) транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности данных объектов транспортной инфраструктуры.

В обосновании иска указал, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта на железнодорожных станциях Георгиевск и Виноградная Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций-Северо-Кавказской дирекции управления движением-Центральной дирекции управления движением-филиала РЖД» выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности в части проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, их утверждения компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Однако до настоящего времени необходимые действия ответчиком не совершены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного [СКРЫТО] иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» принесена апелляционная жалоба.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что Минераловодской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму на железнодорожных станциях Георгиевск и Виноградная Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - Северо – Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО « РЖД».

Проверкой установлено, что результаты оценки уязвимости станций Виноградная утверждены ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной оценки уязвимости -ДД.ММ.ГГГГ, результаты оценки уязвимости станции Георгиевск утверждены ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной оценкой уязвимости- ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что вопреки требованиям законодательства об обеспечении транспортной безопасности ОАО «РЖД» не обеспечило наличие утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Виноградная и Георгиевск.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта заключением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ОАО «РЖД» в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Виноградная и заключением от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Георгиевск.

Одной из причин отказов в утверждении данных планов послужило отсутствие образованного (сформированного) и (или) привлеченного для защиты от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности, описание и подтверждающие документы о наличии которого являются приложением № к плану.

На момент проведения проверки обязанности по организации и обеспечению защиты железнодорожных станций аккредитованными подразделениями транспортной безопасности и наличию утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности, ОАО «РЖД» не были выполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку установлен факт нарушения ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, что может повлечь негативные последствия для неопределённого круга лиц, причинение крупного имущественного ущерба, дестабилизацию работы железнодорожного транспорта в Северо-Кавказском транспортном регионе, при этом, с учетом действующих на момент принятия решения суда Требований № и учитывая, что выявленные [СКРЫТО] нарушения ответчиком законодательства о транспортной безопасности в период действия ранее действующих Требований № не устранены.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, в виду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательств.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Часть 3 ст. 5 Федерального закона "О транспортной безопасности" устанавливает, что результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим с "2017, были утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования №).

Согласно пп. 3 п. 5 Требований № субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования акта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного детва), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу и введены в действие новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к террористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни опасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.2020 № (далее - Требования №)

Положениями пп. «в», «и» п. 5 Требований № на субъектов транспортной инфраструктуры возложена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктур положение (устав) привлеченного подразделения транспортной безопасности и договор о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности, которые прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта в течение одного месяца с даты утверждения федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ОАО «РЖД», что на момент предъявления настоящего иска [СКРЫТО] (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период действия ранее действовавших Требований № и введенных с ДД.ММ.ГГГГ Требований № ОАО «РЖД» не выполнены требования законодательства о транспортной безопасности в части наличия утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности в отношении спорных объектов.

Таким образом, установлено нарушение ответчиком действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействии терроризму на указанных станциях, нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное использование объекта железнодорожного транспорта.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми также предусмотрена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (п.п. «е» п.5), не свидетельствует о том, что с принятием новых Требований, выявленные до их вступления в законную силу нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействии терроризму, не являются таковыми.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи