Дело № 33-3-3096/2021, апелляция

Судья Лихоман В.П. Дело № 33-3-3096/2021 (№ 2-3673/2020)

26RS0029-01-2020-008933-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре: Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № ФК-097/1901833.

В соответствии с п. 2.1 договора истец передает заем на сумму 25 400 рублей, а ответчица обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными указанным договором.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 35 820 рублей 45 копеек, в счет погашения долга, а также вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 387% годовых (1,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки) (п.п. 4,6).

На основании условий договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, п. 4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1,1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,1 % в день.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 2,5 размеров суммы займа.

Сумма задолженности составляет: 25 400 рублей, при этом сумма требований не может превышать 88 900 рублей.

Из расчета следует, что проценты за пользование суммой основного долга за 448 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют сумму в размере 125 171 рубль 20 копеек, однако в связи с ограничениями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа, то есть сумма процентов составляет 63 500 рублей.

До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов, уклоняется от исполнения своих обязательств.

Между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «ПРИОРИТЕТ» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПРИОРИТЕТ» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка поката документов в суд, составление искового заявления, а также расходы, которые считает подлежащими взысканию с ответчицы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма «Предпринимательский» № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Просил взыскать в пользу ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФК-097/1901833 в размере 88 900 рублей, а также расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг, в разумных пределах, и сумму в размере 88 рублей в возмещение затрат на почтовые расходы при направлении ответчице копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, а также сумму в размере 2 867 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены полностью.

Взыскано в пользу ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа - договора микрозайма «Стандартный» ФК-097/1901833 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 900 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 400 рублей; проценты за пользование займом в размере 63 500 рублей.

Взыскано в пользу ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ФИО1 сумму в размере 88 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскано пользу ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ФИО1 сумму в размере 2 867 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении письменного ходатайства ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 суммы в размере 5 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции, так как дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая направила ходатайство об отложении судебного заседания. Договор должен быть расторгнут, ФИО1 обращалась к истцу с претензией о расторжении договора, но банк отказал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского городского суда <адрес> поступило от представителя ФИО1 – Пак Л.О. ходатайство о выдаче копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также об отложении судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд <адрес> рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «МК Скорость Финанс» в полном объеме.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, что сделало невозможным реализацию ответчиком её процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим, согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда.

В данном случае у суда, согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, в результате чего она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 в офертно- акцептной форме, с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор микрозайма «Стандартный» №, в соответствии с условиями которого ответчице ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 25 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 387 % годовых (1,1 % в день).

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата процентов за пользованием займом осуществляется посредством уплаты 4 платежей; размер платежей заемщика по договору: по 9 060 рублей каждый платеж, за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 8 640 рублей 45 копеек. Даты уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, подлежащая уплате ответчицей (сумма займа и сумма процентов за пользование займом) составляет 35 820 рублей 45 копеек.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 2,5 размеров суммы займа.

Ответчица обязательств по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им в размере 35 830 рублей 45 копеек (п.п. 4,6 договора займа) в указанный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) не исполнила, в нарушение условий договора займа уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма «Предпринимательский» № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

За ответчицей, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 900 рублей, из которых: основной долг - 25 400 рублей; проценты за пользование суммой основного долга за 488 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 25 400 рублей * 1,1 %*448 дня пользования займом = 125 171 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их обоснованным и полагает необходимым руководствоваться в данном случае особенностями предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которые, в соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ, устанавливаются законодательством.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), не превышающим одного года, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не может превышать величины двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), максимальная ставка по таким договорам - 1,5 % в день.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа между истцом и ответчицей заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Максимум процентной ставки по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с даты вступления в силу указанного Закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается равным 1,5 % в день.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом подлежат применению ограничения размера процентов за пользование займом 1,5 % в день, поскольку максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет подлежащей уплате суммы процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № исходя из расчета 1,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (448 дней), составляет сумму в размере 125 171 рубль 20 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал обоснованными, не противоречащими существу законодательного регулирования договоров микрозайма и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов в рассчитанном им размере (63 500 рублей), который не превышает допустимый предел до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (25 400 рублей).

С учетом приведенных положений закона, задолженность ответчика по договору микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит взысканию в пользу истца в сумме 88 900 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 25 400 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (448 дней) в заявленном размере 63 500 рублей.

Расчет указанной суммы задолженности истцом выполнен верно и ответчицей в условиях состязательности гражданского процесса не оспорен.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, судебная коллегия считает их достаточными для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчицы задолженности по заключенному договору займа, в размере заявленных требований.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчицы судебных расходов в сумме 88 рублей на почтовые отправления ответчице копии искового заявления и приложенных к нему документов, подлежит удовлетворению на основании положений ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, так как иск заявлен обоснованно, а понесенные истцом в соответствии с рассмотрением данного дела расходы, являются необходимыми, в связи с обязанностью истца согласно положениями ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, прилагать к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем требование истца ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» о возмещении за счет ответчика суммы судебных расходов в сумме 5 000 рублей, затраченных на оплату юридических услуг, удовлетворению не подлежит, поскольку составление исковых заявлений необходимо юридическому лицу для нормального функционирования и подразумевает наличие в своем штате сотрудника-юрисконсульта либо организацию деятельности по оказанию юридических услуг, в том числе связанных с погашением просроченной задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 867 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа - договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 900 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 400 рублей; проценты за пользование займом в размере 63 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» сумму в размере 88 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» сумму в размере 2 867 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 суммы в размере 5 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: