Дело № 33-3-3089/2021, апелляция

Судья Волковская М.В. № 2-2845/2020

№ 33-3-3089/2021

УИД № 26RS0003-01-2020-005010-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Леонова А.Н., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе Романовой ФИО11

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО13 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиалу в г. Ставрополь (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция, [СКРЫТО] ФИО12) о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ФИО14., обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, истечение поверки прибора, о чем сообщила ответчику. При этом все это время вносила платежи по показаниям прибора учета. Ответчик выставил задолженность за межповерочный период вначале за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 171.73 рублей (согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ) и пени в размере 1 204.56 рублей, а всего 7 376. 29 рублей.

Не согласившись с данными начислениями, истец оспорила задолженность в суде, указывает, что итоговое судебное постановление вынесено не в пользу истца.

Ответчик выставил задолженность в сумме 26 000 рублей, тогда как истец все это время оплачивает за газ по показаниям прибора учета в полном размере и своевременно. Происхождение задолженности истцу не ясно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отключение жилого дома от центрального газопровода.

Истец считает, что отключение произведено не законно.

Таким образом, считает, что газ отрезали незаконно.

Истец полагает, что поскольку у нее нет задолженности, подтвержденной судебным решением, а рассчитанная истцом задолженность является незаконной, то у ответчика отсутствовали законные основания для приостановки подачи газа. Следовательно, ответчик обязан восстановить подачу газа в жилой дом по <адрес>.

Просит суд признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. незаконными; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» возобновить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одних суток с момента вынесения решения суда; в соответствии со ст. 212 ГПК РФ привести решения в части обязания ответчика восстановить газоснабжение жилого дома привести к немедленному исполнению; взыскать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] ФИО15. компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 500 000 рублей; взыскать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] ФИО16 штраф в доход потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] ФИО17. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 600 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, а именно суд решил: Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» возобновить газоснабжение жилого дома по адресу, <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] ФИО18 компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 50000 рублей, в остальной части отказать; штраф в размере 25000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение суда в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» возобновить газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> - обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.10.2019 по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиалу в г. Ставрополь постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] ФИО20 удовлетворить частично. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» возобновить газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] ФИО22: компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 000 рублей, в остальной части отказать; штраф в размере 25 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение суда в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» возобновить газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> - обратить к немедленному исполнению».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же стороны. Поэтому обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь к не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом [СКРЫТО] ФИО21 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 43.1 кв.м. по адресу: <адрес>. о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права.

По указанному адресу в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Ставрополь открыт лицевой счет 302636, который указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу установлен счетчик газа бытовой МКМ G6, заводской номер № который был поверен ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал счетчика составляет 10 лет, что подтверждается паспортом счетчика газа. Таким образом, срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счетчик газа, установленный по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о поверке сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] ФИО23 заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору в жилом доме по указанному адресу газ потребляется для приготовления пищи, отопления жилого помещения и подогрева воды.

ДД.ММ.ГГГГ контролер филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополь произвел установку пломб на приборе учета газа по адресу <адрес>, о чем составлен акт,

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополь направил истцу извещение об имеющейся задолженности в сумме 23 511,92 рублей с уведомлением о приостановлении подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты».

Определением мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района города Ставрополя от 26,08.2019 отменен судебный приказ от 10.07.2019 №. вынесенный по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании с [СКРЫТО] ФИО24 задолженности за потребленный газ в сумме 23 536.49 рублей».

Как следует из акта проверки Управления Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная сумма задолженности 23 511.92 рублей начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доначислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному гражданскому делу судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки газа №Н/30045/19 для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан - на поставку газа в частный дом по адресу: <адрес>. в котором проживает 1 человек (л.д. 14).

На основании акта проверки филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Ставропольгоргаз» в присутствии контролера филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе Афонина ФИО26 ввиду задолженности за потребленный газ произвело отключение подачи газа в жилой дом по адресу: <адрес>, абонент [СКРЫТО] ФИО25 (л.д. 70-72).

Давая оценку законности действий ответчика по приостановлению поставки газа в жилом доме истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. "в" ст. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, указанная норма, не допускающая односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, направлена на защиту прав должника по обязательству.

В силу п. 48 указанных Правил, поставка газа возобновляется в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, то есть в случае оплаты выставленной задолженности.

Таким образом, по смыслу указанных Правил приостановление поставки сетевого газа при наличии имеющейся задолженности по его оплате является односторонним действием ответчика, направленным на осуществление права по взысканию задолженности по оплате за газ понуждающим абонента оплатить выставленную ответчиком задолженность.

С учетом изложенного, односторонние действия ответчика по приостановлению поставки сетевого газа буду являться законными, если они осуществлены с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, срок исковой давности для взыскания задолженности по которым не истек.

Ни в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ ни в акте-наряде № на отключение газоиспользующего оборудования не указан размер и период начисления [СКРЫТО] ФИО27 задолженности за потребленный газ (л.д. 70-72).

Как указано выше, судом установлено, что сумма задолженности истца за газ в размере 23511.92 рублей начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доначислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком расчету оплаты за потребленный газ по лицевому счету истца № с 1522.2013 по настоящее время начислено всего 107 186,85 руб., оплачено за этот период 83 231,34 руб. Таким образом, разница (задолженность) составляет 23 955.51 руб. (107 186.85 - 83 231.34), что всего на 443.59 рублей больше задолженности, которая была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доначислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решение суда о взыскании с истца задолженности за газ отсутствует.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок давности по взысканию задолженности в размере 23 511.92 руб. начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, приостановление поставки газа ответчиком в одностороннее порядке ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома истца нельзя признать законным, поскольку выполнено с нарушением п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ за пределами срока исковой давности в части суммы задолженности в размере 23 511.92 руб.

При этом ответчик вправе обратиться в суд в порядке искового производства, заявив требования о взыскании задолженности с [СКРЫТО] ФИО28 и о приостановлении поставки газа з указанный жилой дом.

Приостановление подачи газа з домовладение истца при наличии задолженности в размере 443.59 рублей - не соответствует балансу прав и законных интересов сторон.

Поскольку одностороннее приостановление поставки газа ответчиком признано судом незаконным, то на ответчика следует возложить обязанность возобновить газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ст. 212 ГПК РФ по заявлению истца решение суда в указанной части следует обратить к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения в указанной части может привести к значительному нарушению прав истца и лиц, проживающих в данном жилом доме.

При этом суд учел зимнее время принятия данного решения (декабрь), а также то обстоятельство, что в указанном жилом доме проживает отец истца [СКРЫТО] ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящийся к категории «дети войны» в соответствии с Законом Ставропольского края «О детях войны в Ставропольском крае», являющийся инвалидом первой группы инвалидности, бессрочно, что подтверждается справками «Станции скорой медицинской помощи» города Ставрополя, согласно которым по указанному адресу неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи для указанного лица, справкой ТСН «Радость» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО8 не проживает но месту регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому в жилом доме по адресу: <адрес> проживает 1 человек.

При этом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что указанный жилой дом имеет газовое отопление, что подтверждается проектной документацией газоснабжения индивидуального жилого дома по <адрес>.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, замедление исполнения решения суда в указанной части приведет к невозможности отопления жилого дома в холодное время года, чем будут нарушены права истца и [СКРЫТО] ФИО30., инвалида первой группы инвалидности, на жилище, поскольку право на получение коммунальных услуг неразрывно связано с правом на жилище.

По смыслу ст. 150 Жилищного кодекса РФ газоснабжение жилых помещений является коммунальной услугой.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о законности и обоснованности требования о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в остальной части указанных требований суд отказал.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом, требований истца в сумме 50 000 рублей, размер штрафа составляет 25 000 руб. (50 %).

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: