Дело № 33-3-3072/2021, апелляция

Судья Власов Р.Г. дело № 33-3-3072/2021

( в суде 1 инст. № 2-2078/2020)

УИД 26RS0029-01-2020-004315-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Кононовой Л.И.,

судей Безгиновой Л.А., Осиповой И.Г.,

при секретаре Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] О.А. по доверенности Федяниной Ю.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года по делу по иску [СКРЫТО] Ю.В. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Ольге Сергеевне о расторжении договора, взыскании суммы задатка, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП [СКРЫТО] О.С. о расторжении договора субаренды от 03.02.2020 года, нежилого помещения по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова «»литер «В» (зал № 1 общей площадью 50 кв.м.), взыскании суммы задатка в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2020 г., между ней и ответчиком был заключен договор субаренды, в соответствии с которым ИП [СКРЫТО] О.С. обязуется предоставить [СКРЫТО] Ю.В. зал для проведения выпускного 4 класса, выбрав пакет услуг «Все включено» стоимостью 1990 рублей за одного ребенка, всего детей пятнадцать.

В соответствии с п. 1.5 Договора мероприятие должно было пройти 31.05.2020 г. Согласно п. 3.2 Договора, в момент подписания договора истцом был внесен задаток в размере 10000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 03.02.2020 г. 16.05.2020 г., ответчик известила истца о том, что исполнить Договор не может, в связи с эпидемиологической обстановкой и просила перенести мероприятие на осень 2020 г., пояснив, что в случае расторжения договора залог не возвращается. 18.05.2020 г., истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой указала, что не согласна с изменениями срока проведения мероприятия и невозвратом задатка, просила в течение 5 дней ответить на претензию и вернуть задаток.

До 30.05.2020г. ответа от ответчика не поступило, и задаток возвращен не был.

30.05.2020г. [СКРЫТО] Ю.В. направила в адрес ИП [СКРЫТО] О.С. просьбу о расторжении Договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в связи с невозможностью его исполнения ввиду комплекса ограничительных мер по снижению рисков распространения инфекции СОУЮ-2019 и режимом самоизоляции, продленного до 07.06.2020 г. включительно в соответствии с Постановлением Губернатора Ставропольского края № 225, на что получила сообщение от ответчика, согласно которому последняя сообщает, на расторжение договора не согласна из-за поздних сроков подачи заявления, что договор не расторгнут и 31.05.2020 г. в 17 часов мероприятие состоится, либо предлагает рассмотреть предложение о переносе даты. Истцом было направлено повторное заявление, которое осталось без ответа.

Просила расторгнуть договор субаренды от 03.02.2020 г., в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] О.С. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. задаток 10000 рублей.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] О.С. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. о расторжении договора, взыскании суммы задатка, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.

Суд расторг договор субаренды от 03.02.2020 г., в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Взыскал с ИП [СКРЫТО] О.С. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. задаток 10000 рублей.

Взыскал с ИП [СКРЫТО] О.С. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП [СКРЫТО] О.А. по доверенности Федянина Ю.А. просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что прекращение действия обязательства было 31.05.2020 года, поэтому невозможно расторгнуть договор, срок действия которого истек на момент предъявления искового заявления в суд. Кроме того, указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения, а не обязанность по проведению и организации мероприятия( в стоимость аренды не входило), что ответчику не препятствовало предоставить помещения даже в режиме комплекса ограничительных мер. Считает, что в связи с отказом истца от исполнения договора субаренды нежилого помещения задаток не подлежит взысканию.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец [СКРЫТО] Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца [СКРЫТО] Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 03.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор, названный договором субаренды, в соответствии с которым ИП [СКРЫТО] О.С. обязалась предоставить [СКРЫТО] Ю.В. зал для проведения мероприятия - выпускного 4 класса, подробное описание которого оформлено в Приложении (Заявка), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истцом был выбран пакет услуг «Все включено», стоимостью 1990 рублей за 1 ребенка, а всего на сумму 29850 рублей, из расчета 15 детей, участников мероприятия.

Согласно товарному чеку от 03.02.2020 г., [СКРЫТО] Ю.В., за аренду зала, внесена предварительная оплата в размере 10000 рублей.

Постановлением Губернатора Ставропольского края 16.03.2020 г. № 101 на территории Ставропольского края введен режим повышенной готовности, в связи с чем, запрещено проведение культурных мероприятий.

Постановлением губернатора Ставропольского края от 10.05.2020 г. № 188 «О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятии по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019 на территории Ставропольского края» режим самоизоляции продлен до 12.05.2020 г.

16.05.2020 года ИП [СКРЫТО] О.С. известила [СКРЫТО] Ю.В., о том, что исполнить договор не может в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и предложила перенести дату его проведения с мая 2020 года на осень 2020 года (л.д.26).

18.05.2020г. [СКРЫТО] Ю.В. направила претензию в адрес ИП [СКРЫТО] Ю.В. о возврате внесенной предварительной оплаты в размере 10000 рублей, в связи с невозможностью исполнения договора от 03.02.2020 ввиду введенных постановлением губернатора от 26 марта 2020 года № 119 ограничительных мер для предотвращения распространения коронавирусной инфекции (л.д.15).

30.05.2020 и 31.05.2021 [СКРЫТО] Ю.В. повторно направила претензию в адрес ИП [СКРЫТО] О.С., сославшись на существенное изменение обстоятельств, а именно, введение ограничительных мер по снижению рисков распространения инфекции СОУГО-2019 и режимом самоизоляции, продленный до 07.06.2020 г. (л.д.16, 17).

Согласно ответам от 16.05.2020 и от 30.05.2020 ИП [СКРЫТО] О.С. от расторжения договора отказалась, вначале предложив перенести мероприятие на осень 2020 года, а письмом от 30.05.2020 предложила провести мероприятие в обусловленное договором время – 31.05.2020 в 17.00 часов (л.д.26-28).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор субаренды от 03.02.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен до начала распространения коронавирусной инфекции, а Постановлениями губернатора Ставропольского края от 10.05.2020 г. № 188 «О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятии по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОУГО-2019 на территории Ставропольского края» и постановлением губернатора от 28.05.2020 № 225 – ограничительные меры продлены до 07.06.2020, сославшись на положения ст.ст.432, 434, 451, 453 Гражданского кодекса РФ, ст.21 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу том, что исполнение договора от 03.02.2020, заключенного для проведения 31.05.2020 выпускного 4 класса, стало невозможным по независящим от сторон причинам, в связи с чем удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. о его расторжении и взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные ею денежные средства размере 10000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании с ИП [СКРЫТО] О.С. денежной суммы в размере 10000 рублей, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. о расторжении договора от 03.02.2020, поскольку он прекратил свое действие вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Судом установлено наличие указанных обстоятельств, что подтверждается решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая, что договор от 03.02.2020 был заключен для проведения выпускного вечера учеников четвертого класса 31.05.2020, и фактически является договором об оказании услуг, а не договором субаренды, как указывает ответчик, и перенос указанного мероприятия на другой период невозможен, так как утрачивается его смысл, указанный договор прекратил свое действие 31.05.2020 в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

При таком положении предусмотренные ст.450 Гражданского кодекса РФ основания для расторжения договора от 03.02.2020 у суда отсутствовали.

На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемого решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. к ИП [СКРЫТО] О.С. о расторжении договора от 03.02.2020.

Вместе с тем, ввиду прекращения обязательств по договору от 03.02.2020 в связи с невозможностью его исполнения, уплаченные в порядке предварительной оплаты – аванса денежные средства в размере 10000 рублей подлежат возврату ИП [СКРЫТО] О.С. [СКРЫТО] Ю.В.

В этой части решение суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата стоимости предварительной оплаты.

Согласно ст. 27 указанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

По смыслу ст. 9 ГК РФ принадлежащее лицу право должно быть им реализовано путем совершения определенных фактических или юридических действий.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что стороны гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при осуществлении своих прав и обязанностей.

Учитывая приведенные нормы права, в связи с прекращением действия договора от 03.02.2020 ввиду невозможности его исполнения с ИП [СКРЫТО] О.С. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. обоснованно взысканы 10000 рублей.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией обоснованными в части, с отменой обжалуемого решения от 09.12.2020 в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. о расторжении договора от 03.02.2020 с принятием в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении, и оставлением без изменения решения в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. к ИП [СКРЫТО] О.С. о расторжении договора субаренды от 03.02.2020 в соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ, отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. к ИП [СКРЫТО] О.С. о расторжении договора субаренды от 03.02.2020 - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ИП [СКРЫТО] О.А. Федяниной Ю.А. удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Л.А. Безгинова

И.Г. Осипова