Дело № 33-3-3068/2021, апелляция

Судья Паков Н.Н. дело № 33-3-3068/2021

№ 2-87/2021

УИД 26RS0029-01-2020-008679-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Л.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.В. к администрации г.Пятигорска, [СКРЫТО] А.Е., Чеботаревой Л.И., Чеботаревой Н.Г., Мамедову М.Г., Кошатскому С.А., Гулак С.В., Гулак В.И., Чулюкову В.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.*** в г.Пятигорске. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 790 кв.м., с КН ***, находится в общей долевой собственности. Квартира № *** состояла из помещений №12 - жилая, площадью 16,10 кв.м., №13 - жилая, площадью 13,3 кв.м., №17 - кухня, площадью 7,6 кв.м., №18 - санузел, площадью 2,40 кв.м., общей площадью 39,40 кв.м. С целью улучшения своих жилищных условий, она за счет вложения собственных средств, произвела реконструкцию квартиры. В настоящее время квартира состоит из помещений: №1- помещение, площадью 9,3 кв.м., №2 - помещение, площадью 10,1 кв.м., №3 - санузел - площадью 1,8 кв.м., №4 - помещение, площадью 1,2 кв.м., № *** - прихожая, площадью 15,0 кв.м., №6 - санузел, площадью 3,1 кв.м., № *** - кухня, площадью 6,3 кв.м., №8 - кладовая, площадью 2,3 кв.м., №9 - жилая, площадью 13,1 кв.м., №10 - жилая, площадью 15,4 кв.м. Общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., а также балкон - 6,5 кв.м. Она обратилась в администрацию г.Пятигорска с заявлением о вводе в эксплуатацию указанной квартиры. Администрацией г.Пятигорска сообщено, что был произведен выезд для обследования жилого дома и земельного участка МКД, строения на нем соответствуют требованиям, предъявляемым к зоне «Ж-2» малоэтажная многоквартирная жилая застройка; право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом, положительно рассмотреть ее вопрос не представилось возможным.

[СКРЫТО] Л.В. просила сохранить в переустроенном перепланированном состоянии квартиру № *** в доме № *** по ул.*** г.Пятигорска и внести соответствующие изменения в техническую документацию квартиры, указав общую площадь квартиры 77,6 кв.м., жилую площадь 28,5 кв.м., в том числе помещения: №1 - помещение, площадью 9,3 кв.м., №2 - помещение, площадью 10,1 кв.м., №3 - санузел, площадью 1,8 кв.м., №4 - помещение, площадью 1,2 кв.м., № *** - прихожая, площадью 15,0 кв.м., №6 - санузел, площадью 3,1 кв.м., № *** - кухня, площадью 6,3 кв.м., №8 - кладовая, площадью 2,3 кв.м., №9 - жилая, площадью 13,1 кв.м., №10 - жилая, площадью 15,4 кв.м. Кроме того балкон - 6,5 кв.м., признав за ней, [СКРЫТО] Л.В., право собственности на указанную квартиру.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.01.2021 в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] Л.В. к администрации г.Пятигорска, [СКРЫТО] А.Е., Чеботаревой Л.И., Чеботаревой Н.Г., Мамедову М.Г., Кошатскому С.А., Гулак С.В., Гулак В.И., Чулюкову В.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру № ***, общей площадью 77,6 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.***, - отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Л.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью, что подтверждается выводами судебной экспертизы; нарушений требования пожарной безопасности не выявлено. Ответчики исковые требования признали, не возражают против признания за истцом права собственности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца [СКРЫТО] Л.В. - Десятову О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] Л.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не представлено согласие всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (100%), расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул.***, дом № ***, на уменьшение их доли в праве общедолевой собственности на закрепленный под домом земельный участок. Также суд сослался на то, что исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не могут быть удовлетворены, так как в результате произведенных истцом строительных работ произведено увеличение общей площади квартиры, что повлекло также изменение параметров всего жилого дома.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого включаются, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции, подъезды, подвалы, крыши, лифты и т.д.).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.10.2016 истец [СКРЫТО] Л.В. является собственником квартиры № ***, общей площадью 39,40 кв.м., расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: г.Пятигорск, ул.***.

Ответчик [СКРЫТО] А.Е. является собственником помещений № ***, расположенных по адресу: г.Пятигорск, ул.***; ответчики Чеботарева Л.И., Чеботарева Н.Г., Мамедов М.Г. являются собственниками квартиры № ***; Кошатский С.А. является собственником квартиры № ***; Гулак С.В., Гулак В.И. - собственники квартиры № ***; Чулюков В.П. собственник квартиры № ***.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 790 кв.м. с КН ***, находящемся в общей долевой собственности. Постановлением администрации г.Пятигорска № *** от 01.07.2009 утверждены границы и площадь земельного участка площадью 790 кв.м. под многоквартирным домом № *** и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по ул.***.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что принадлежащая истцу квартира № *** состояла из помещений №12 - жилая, площадью 16,10 кв.м., №13 - жилая, площадью 13,3 кв.м., №17 - кухня, площадью 7,6 кв.м., №18 - санузел, площадью 2,40 кв.м., общей площадью 39,40 кв.м.

С целью улучшения своих жилищных условий истец за счет вложения собственных средств, произвела реконструкцию квартиры, и в настоящее время квартира состоит из помещений: №1 - помещение, площадью 9,3 кв.м., №2 - помещение, площадью 10,1 кв.м., №3 - санузел, площадью 1,8 кв.м., №4 - помещение, площадью 1,2 кв.м., № *** - прихожая, площадью 15,0 кв.м., №6 - санузел, площадью 3,1 кв.м., № *** - кухня, площадью 6,3 кв.м., №8 - кладовая, площадью 2,3 кв.м., №9 - жилая, площадью 13,1 кв.м., №10 - жилая, площадью 15,4 кв.м. Общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., кроме того балкон - 6,5 кв.м.

Согласно представленному истцом техническому обследованию и заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» от 15.09.2020, основные конструктивные элементы пристроенных помещений (1-6) - фундаменты, ограждающие конструкции и перекрытия находятся в работоспособном состоянии, усиление конструкции не требуется, жизни и безопасности не угрожают. При строительстве пристроенных помещений выполнены требования СП 14.13330.2011 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Пристроенные помещения не оказывают отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома литер «А», их прочностные и эксплуатационные характеристики и сейсмостойкость остались без изменения. Объемно-планировочное решение пристроенных помещений квартиры, площадь и высота помещений, естественное освещение, оснащение необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям п. 5.7, п. 5.8, п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Пристроенные помещения (2-й этаж) через дверные проемы функционально связаны с помещениями квартиры № *** жилого дома литер «А» и дополняют их состав. Пристроенные помещения квартиры № *** могут безопасно использоваться в дальнейшем (л.д.25-32).

Из ответа Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Пятигорск, Железноводск, Лермонтов) за № *** от 29.04.2020 следует, что по результатам проведенного обследования жилой квартиры и гаража, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул.***, * кв. *, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.20).

Администрация г.Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно возведенного объекта недвижимости отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Также из ответа администрации г.Пятигорска от 02.10.2020 №*** следует, что ситуация застройки проверена специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска с выходом на место. В ходе проверки, при визуальном обследовании установлено, что на территории МКЖД произведена реконструкция квартиры № *** (к ней возведена пристройка с террасой, балконом и навесом, расположенная по юго-восточной границе рассматриваемого земельного участка с габаритными размерами в плане около 6,0м х 7,5м и высотой около 6,5м от общей планировочной отметки земли). Установлено, что согласно картографических материалов правил землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска (ПЗЗ) данный земельный участок располагается в зоне «Ж-5» Зона реконструкции существующей жилой застройки. До начала реконструкции существующей жилой застройки на зоны реконструкции существующей жилой застройки зоны «Ж-1», «Ж-1(Од)» и «Ж-2» распространяется действие градостроительных регламентов, соответствующих данным зонам в соответствии с частями 1.1, 1.2 и 1.3 ПЗЗ. То есть земельный участок МКЖД и строения на нем соответствуют требованиям, предъявляемым к зоне «Ж-2» Малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В данной зоне минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют 6м. Допускается уменьшение отступа от границ соседнего участка и строи­тельство жилых домов на границе с соседним участком, при условии получе­ния согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных тре­бований. Также установлено, что сведения о наличии проектной, разрешитель­ной документации и градостроительного плана земельного участка в инфор­мационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управле­ния отсутствуют (л.д.22).

В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на жилой дом № *** литер «А» по ул.*** г.Пятигорска, согласно которому по состоянию на 15.01.2010 какие-либо пристройки, либо вспомогательные помещения к литеру «А» отсутствуют.

В силу требований ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст.48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом [СКРЫТО] Л.В., проектная документация на переустройство (реконструкцию) квартиры, разрешение на выполнение работ по реконструкции, ею получено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз. 1).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз. 2).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3).

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от 26.11.2020 (л.д.72-74) по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гражданпроект».

В соответствии с заключением эксперта № ***, поступившим в Пятигорский городской суд Ставропольского края 14.12.2020, по результатам произведенного исследования, установлено, что на момент проведения экспертизы объект является завершенным строительством и эксплуатируется хозяевами по назначению. Конструктив переоборудованной квартиры отвечает принципам рациональности объемно­-планировочных решений и функциональной простоты по этой причине ее использование в качестве жилого помещения является возможным, то есть квартира № ***, состоящая из помещений №№ ***, пригодна для постоянного проживания. Пристройка, расположенная на первом этаже под квартирой № ***, имеющая в составе 4 нежилых помещения и реконструированная квартира № ***, функционально и планировочно не связаны между собой, имеют отдельные входы и расположены на разных этажах. Пристроенные помещения не оказывают отрицательного влияния на состояние ограждающих конструкций жилого дома № *** в целом, не затрагивают эксплуатационных характеристик и сейсмостойкость, что позволяет сделать вывод о конструктивной безопасности жилого дома № *** в целом; несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии. После реконструкции квартира № *** по адресу: г.Пятигорск, ул.***, соответствует: требованиям строительных норм и правил: СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 14.13330.2011 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах», пп. 6.5.1, 6.14.4, 6.14.5, 6.14.7, 6.14.10; СП 54.13330.2018 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» пп. 4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3; СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» - пп. 7.3, 7.5; СП 17.13330-2011 «Кровли» актуализированная редакция СНиП II-26-76, в части наличия водоотводящих устройств, а именно: удаление с кровель дождевых и талых вод предусмотрено с учетом норм проектирования; п. 6.16 СНиП II-22-81* «Каменные и армированные конструкции» (СП 15.13330-2012); СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; п. 1.1 и 1.2 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», в части достаточной надежности при возведении и эксплуатации литер «А» с учетом особых воздействий; требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п. 2.4, 2.5; требованиям 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; требованиям п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; ст. 90.1.1-90.1.5 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Не соответствует: требованиям градостроительных норм и правил: ст. 51 ГрК РФ (так как реконструкция производилась без разрешения на производство строительных работ). Учитывая нахождение объекта в сейсмозоне и установленную категорию технического состояния ограждающих конструкций реконструированной квартиры № *** и в целом жилого дома № ***, отдельные конструктивные элементы и жилой дом в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении мероприятий по техническому обслуживанию (л.д.82-117).

На основании положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Гражданпроект» № ***, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Основания для сомнения в правильности выводов заключения эксперта № *** и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Исходя из положений ст. 36, 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлены заявления других собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пятигорск, ул.***, в которых они выражают свое согласие на сохранение пристроенного реконструированного [СКРЫТО] Л.А. строения к принадлежащей ей квартире № ***, а именно: Гулак С.В. и Гулак В.И. (собственники квартиры № ***), [СКРЫТО] А.Е. (собственник помещений № ***), Мамедова М.Г., Чеботаревой Л.И., Чеботаревой Н.Г. (собственники квартиры № ***), Кошатского С.А. (собственник квартиры № ***) (л.д.61-65).

Согласие собственника квартиры № *** Чулюкова В.П. не было представлено в суд первой инстанции, в связи с его выездом на проживание в Израиль (протокол судебного заседания от 12 января 2021 года л.д.185), о чем также свидетельствует приложение к проекту, подписанное собственниками жилого дома № *** по ул.*** г.Пятигорска (л.д.23).

При этом представителем истицы в суд апелляционной инстанции было представлено заявление от собственника квартиры № *** Чулюкова В.П., в котором он не возражал против исковых требований [СКРЫТО] Л.А..

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом и ситуационным планом по состоянию на 15.01.2010 год, квартира № ***, принадлежащая [СКРЫТО] Л.В. расположена в литере А жилого дома № *** по ул.***, а квартира № ***, принадлежащая Чулюкову В.П., расположена в литере В этого дома. Указанные квартиры находятся в отдельно стоящих зданиях, не имеющих общих стен и кровли (литер А и литер В).

Исходя из указанных обстоятельств произведенная истицей реконструкция (перепланировка) квартиры № ***, которая расположена в литере А, не может затрагивать интересы Чулюкова В.П. и нарушать его права по владению и пользованию как собственным, так и общим имуществом.

Судебная коллегия, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая юридически значимые обстоятельства дела, вышеуказанные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание выводы заключения эксперта № ***, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку произведенная истцом [СКРЫТО] Л.В. в квартире перепланировка соответствует строительным, градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным и иным установленным законодательством требованиям, не влечет нарушение прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Л.В. к администрации г.Пятигорска, [СКРЫТО] А.Е., Чеботаревой Л.И., Чеботаревой Н.Г., Мамедову М.Г., Кошатскому С.А., Гулак С.В., Гулак В.И., Чулюкову В.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном перепланированном состоянии квартиру № *** в доме № *** по ул.*** г.Пятигорска Ставропольского края.

Внести соответствующие изменения в техническую документацию квартиры, указав общую площадь квартиры 77,6 кв.м., жилую площадь 28,5 кв.м., в том числе помещения: №1 - помещение, площадью 9,3 кв.м., №2 - помещение, площадью 10,1 кв.м., №3 - санузел, площадью 1,8 кв.м., №4 - помещение, площадью 1,2 кв.м., № *** - прихожая, площадью 15,0 кв.м., №6 - санузел, площадью 3,1 кв.м., № *** - кухня, площадью 6,3 кв.м., №8 - кладовая, площадью 2,3 кв.м., №9 - жилая, площадью 13,1 кв.м., №10 - жилая, площадью 15,4 кв.м., балкон - 6,5 кв.м.

Признать за [СКРЫТО] Л.В. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул.*** в г.Пятигорске, состоящую из помещений: №1 - помещение, площадью 9,3 кв.м., №2 - помещение, площадью 10,1 кв.м., №3 - санузел, площадью 1,8 кв.м., №4 - помещение, площадью 1,2 кв.м., № *** - прихожая, площадью 15,0 кв.м., №6 - санузел, площадью 3,1 кв.м., № *** - кухня, площадью 6,3 кв.м., №8 - кладовая, площадью 2,3 кв.м., №9 - жилая, площадью 13,1 кв.м., №10 - жилая, площадью 15,4 кв.м., балкон - 6,5 кв.м., общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Л.В. – удовлетворить.