Дело № 33-3-3066/2021, апелляция

Судья Данилова Е.С. № 2-2570/2020

№ 33-3-3066/2021

УИД26RS0002-01 -2020-004130-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Калединой Е.Г., Шетогубовой О.П.,

с участием секретаря Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2021 года в городе Ставрополе по докладу судьи Шетогубовой О.П. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] О.И. к [СКРЫТО] В.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] В.В. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района
г. Ставрополя брак расторгнут. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака было нажито недвижимое и движимое имущество, которое подлежит разделу следующим образом: [СКРЫТО] О.В. 1/2 доля <адрес>,
<адрес> общей площадью 30 кв.м., кадастровый №. В собственность ответчика подлежит передаче 1/2 доля <адрес> по
<адрес>, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче ответчику больше стоимости имущества подлежащего передаче истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 1000000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.11.2020 исковые требования [СКРЫТО] О.И. к [СКРЫТО] В.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Разделено совместно нажитое имущество между [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] В.В. За [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] В.В. признано право собственности по 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №. [СКРЫТО] В.В. выделен в собственность автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак №; в собственность [СКРЫТО] О.И. выделен автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № В удовлетворении исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] О.И. денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 1000000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.11.2020 отменить в части признании за ним и [СКРЫТО] О.И. по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>. Свои требования мотивирует тем, что приобретение спорной квартиры ответчиком [СКРЫТО] В.В. осуществлялось за счет средств, которые были получены в дар на безвозмездной основе, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Так же судом не принята во внимание справка РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, где указанно, что автомобиль марки ВАЗ 21102 регистрационный знак № снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение суда в части признании по 1/2 доли квартиры за [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] В.В. по адресу: <адрес>.

Истец [СКРЫТО] О.И., ее представитель Евдокимова Ю.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Не оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] О.И. пояснила, что не знала о нем. Просили решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] О.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество, состоящее из <адрес>, стоимостью 80000000 рублей; автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № на общую сумму 700000 рублей.

Обжалуемым решением суда частично удовлетворены требования [СКРЫТО] О.И., за [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] В.В. признано право собственности по 1/2 доли в <адрес>
<адрес>, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №; [СКРЫТО] В.В. выделен в собственность автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак №; в собственность [СКРЫТО] О.И. выделен автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак №

Судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] О.И. о разделе между [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] В.В. квартиры, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира
в <адрес>, спорная квартира), в равных долях, признания по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым - отменить на основании
ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и постановить по делу новое решение в обжалуемой части, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 СК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться. При разделе общей собственности супругов и определении их долей это имущество не учитывается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 67-КГ15-26).

При рассмотрении дела судом первой инстанции доли супругов в квартире в г. Ставрополе были определены равными, при этом такое юридически значимое обстоятельство, как использование вложенных личных и совместно нажитых денежных средств бывших супругов на момент приобретения данной квартиры, ошибочно оставлено судом без внимания.

При разрешении спора в этой части по существу, судебная коллегия исходит из того, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные супругом [СКРЫТО] В.В. в дар от ФИО1, по безвозмездной сделке, а также частично на совместно нажитые средства супругов.

Так, согласно нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 с одной стороны и ответчиком [СКРЫТО] В.В. с другой стороны, последнему подарено 70000000 рублей для последующей покупки однокомнатной <адрес>
<адрес> в <адрес>, которая в этот же день была приобретена ответчиком за 80000000 рублей.

Обстоятельство передачи подаренных ФИО1 денежных средств в счет оплаты спорной квартиры в судебном заседании подтверждено [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] О.И. не опровергалось.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае суду надлежало исходить из положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из дела видно, что спорная квартира приобретена [СКРЫТО] В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 80000000 рублей.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что спорная квартира приобретена на денежные средства в сумме 70000000 рублей, которые являлись личной собственностью ответчика [СКРЫТО] В.В., полученные им в дар от [СКРЫТО] В.Ф., поскольку совместно в период брака с истцом [СКРЫТО] О.И. эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.

То обстоятельство, что дополнительно 10000000 рублей на приобретение спорной квартиры являются совместными средствами супругов - сторонами не оспаривается.

Таким образом, источником приобретения спорной квартиры являются средства, на которые режим совместной собственности супругов не распространяется (70000000 рублей), а также частично совместно нажитые денежные средства супругов (10000000 рублей).

В соответствии со ст. 34 СК РФ спорная квартира общим совместным имуществом супругов может быть признана лишь частично, в связи с чем имелись основания для отступления предусмотренного законом принципа равенства долей супругов.

В частности, доли сторон в праве общей собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам и совместным средствам сторон.

Так, с учетом вложенных [СКРЫТО] В.В. 70000000 рублей собственных денежных средств, полученных в дар, составляющих 87,5% стоимости спорной квартиры, вложенных супругами 10000000 рублей собственных денежных средств, составляющих 12,5% стоимости спорной квартиры, подлежащих разделу поровну в силу п. 1 ст. 39 СК РФ, судебная коллегия считает необходимым, с учетом округления, признать за [СКРЫТО] В.В. право на 15/16 долей, а за [СКРЫТО] О.И. - право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В части доводов жалобы [СКРЫТО] В.В. о том, что автомобиль ВАЗ 21102, который выделен [СКРЫТО] О.И. снят с учета в связи с утилизацией, суд этого не учел,то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части по тем основаниям, что спорный автомобиль передан в собственность [СКРЫТО] О.И., которая решение суда не обжалует.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2020 года в части выделения в собственность [СКРЫТО] В.В. автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный знак №, в части выделения в собственность [СКРЫТО] О.И. автомобиля ВА321102 регистрационный знак №, в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] О.И. с [СКРЫТО] В.В. денежной компенсации в размере 1000000 -оставить без изменения.

В части раздела между [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] В.В. <адрес> по 1/2 доли решение Ленинского районного суда г.Ставрополя решение суда отменить.

Постановить в отмененной части по делу новое решение, которым требования [СКРЫТО] О.И. к [СКРЫТО] В.В. удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] О.И. право собственности на 1/16 долю в <адрес> общей площадью 30 кв.м., кадастровый №.

Признать за [СКРЫТО] В.В. право собственности на 15/16 доли в <адрес> общей площадью 30 кв.м., кадастровый №.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: