Дело № 33-3-3061/2021, апелляция

Судья Зацепина А.Н. Дело № 33-3-3061/2021 (№ 2-1878/2020)

26RS0030-01-2019-003580-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре: Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ставропольского отделения № ПАО ФИО2 – ФИО8

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года.

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО "ФИО2" и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ей выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ФИО2.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО2, условия в совокупности с памяткой ФИО2 карт ПАО ФИО2, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги предоставляемые ПАО ФИО2 физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 49 996,62 руб.; просроченные проценты - 5 933,05 руб.; неустойка-2 018,28 руб.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Н К РФ произвести зачёт государственной пошлины в размере 969,22 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 947,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49996,62 руб.; просроченные проценты - 5 933,05 руб.; неустойка - 2 018,28 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,44 руб.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 947,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 49 996.62 рулей; просроченные проценты - 5 933,05 руб.; неустойка - 2 018,28 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 938,44 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ставропольского отделения № ПАО ФИО2 – ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как срок исковой давности по спорным правоотношениям начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (согласно требованию - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как истец неверно исчисляет сроки исковой давности,

Приостановление, перерыв течения срока исковой давности, как и доказательств наличия основания для восстановления срока исковой давности, истцом суду первой инстанции не предоставлено, погашений ответчиком в счет задолженности по договору кредитной карты не производилось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, согласно которой сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

П. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то. что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании, заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 20000 рублей. При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете.

При подписании заявления на получение карты ФИО2 карты ознакомлен с Условиями использования карты ФИО2 ОАО, Тарифами ФИО2 на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой ФИО2 карт, которые в совокупности с Заявлением на получение карты ФИО2 карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, что подтверждается подписью ФИО2 карты – ФИО1 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО2 в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта «VISА» (эмиссионный контракт №-№) с начальным кредитным лимитом 20000 рублей сроком кредита 36 месяцев, длительностью льготного периода - 50 дней, процентной ставкой по кредиту 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного дога 10% от размера задолженности не позднее 20 дней с момента сформирования отчета. Полная стоимость кредита 30,8%.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности, направляются в зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиком не оспаривается, что истцом выполнены условия заключенного между ними договора и переданы заемные денежные средства. В нарушение исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ФИО1 не полном объеме оплачивала текущие платежи, в результате образовалась задолженность. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. Дата фиксации просроченных сумм ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 49 996,62 руб.; просроченные проценты - 5 933,05 руб.; неустойка-2 018,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование в адрес ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредитной карте «У18А 6179». Задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

О нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать по истечении 20 - календарных дней с даты формирования отчета по счету за каждый соответствующий месяц. Таким образом, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно и составляет 3 года.

В материалы дела представлены отчеты по кредитной карте, в данных отчетах указаны даты их составления, а также даты платежа, согласно указанным документам истцом заявлена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57947 рублей 95 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Этот период с?ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности (период приостановления течения срока давности).

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по указанной карточки не осуществлялось. Следующий платеж должен осуществлён в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж не произведен, то с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права.

С настоящим иском ПАО ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом периода приостановления течения срока давности,- 12 дней, требование об уплате платежей с датой уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что продление срока исполнения иного решения суда приостанавливает течение срока исковой давности по настоящему спору, не влечет отмену решения суда как не основанный на нормах действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: