Дело № 33-3-3058/2021, апелляция

Судья Казанаева И.Н. Дело № 33-3-3058/2021

№ 2 – 841/2020

УИД 26RS0031-01-2020-002335-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Леонова А.Н., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] ФИО11

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО12 к [СКРЫТО] ФИО13 о признании задолженности по кредитным обязательствам общим долгом супругов и их разделе,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ФИО14 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии измененным.

В обоснование иска указано, что кредит он был вынужден взять с целью погашения предыдущих кредитов. В частности, им были взяты кредиты в Сбербанке Россия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму более 800 000 рублей, на семейные нужды, для приобретения квартиры <адрес>, которая в настоящее время разделена на основании решения суда от 10.02.2020. В последующем он был вынужден вновь брать кредиты на своё имя, т.к. его заработная плата была гораздо больше, чем у супруги и ему одобряли кредиты. Заемные средства шли на погашение предыдущих кредитов, на погашение его задолженности по алиментам в пользу сына, на проживание семьи, оплату большой задолженности по коммунальным платежам. С доводами ответчицы о том, что якобы заемные средства были потрачены им на личные нужды, не согласен, т.к. [СКРЫТО] ФИО15., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не работает, все расходы на питание, проживание семьи, коммунальные платежи, он нес самостоятельно. Не отрицает, что старшая дочь периодически помогала матери, но это были незначительные суммы в пределах 3-4000 рублей, он в свою очередь, все время работал, получал заработную плату. Что касается доводов ответчицы о том, что он был вынужден выплатить в пользу ФИО26 задолженность по алиментам на содержание сына в размере 900 000 рублей и именно по этой причине оформлял кредиты, не соответствуют действительности. Поскольку у него действительно имелся долг по алиментам в размере 132 158, 62 рубля, что подтверждается постановлением судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и данный долг им был полностью оплачен, именно по этой причине он отказался от исковых требований к [СКРЫТО] ФИО17 о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 360 рублей общим долгом супругов, и взыскании в его пользу произведенных им выплат в размере 1524, 18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Действительно, до приобретения квартиры <адрес> у него в собственности имелась квартира <адрес>, но она была продана по времени позднее, чем покупка квартиры №, продажная стоимость составляла 680 000 рублей. После её продажи, частично были погашены кредиты, отдано 120 000 рублей заемных средств родственникам, приобретена техника в новую квартиру, все денежные средства были потрачены совместно с [СКРЫТО] ФИО25 и по обоюдному согласию.

Просил суд признать общими долгами супругов общую сумму фактически уже выплаченных денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по кредитным договорам являются общими долгами супругов.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] ФИО18 и [СКРЫТО] ФИО19 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления актовой записи о расторжении брака №), брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края от 14.10.2019 года.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена супругами [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ, в период зарегистрированного брака, за счет заемных средств, оформленных кредитов в Банке ВТБ и Сбербанке России на имя истца, ответчица также не отрицала, что данные кредиты погашались [СКРЫТО] ФИО20

Вышеуказанная недвижимость была приобретена супругами за счет заемных средств, путем оформления договора займа со Сбербанком России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 000 рублей и в Банке ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформляет кредитный договор с Банком ВТБ на сумму 150 000 рублей, данные средства были выплачены им за счет образовавшейся задолженности по алиментам в пользу Реуцкой ФИО21

В последующем, как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вновь был вынужден оформить кредитные договоры с Банком ВТБ на сумму 293 961 рубль и со Сбербанком России на сумму 350 000 рублей, с целью погашения кредитов, оформленных на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредит в Банке ВТБ на сумму 334 000 рублей, за счет указанный заемных средств был полностью погашен кредит от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор с Банком ВТБ № на сумму 458 808, 08 рублей, с условием уплаты причитающихся процентов в размере 15, 9 % годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью погашен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка ВТБ без номера.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о признании долга по договорам займа совместным обязательством супругов, истец ссылается на то, что денежные средства по указанным договорам были использованы на нужды семьи для погашения ранее взятых кредитных средств.

Однако, судебная коллегия не находит оснований для взыскания суммы долга с ответчика [СКРЫТО] ФИО22 поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов стороной истца вопреки требованиям ст. ст. 56 ГПК РФ, 45 п. 2 СК РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2020 года отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО23 к [СКРЫТО] ФИО24 о признании общими долгами супругов общую сумму фактически уже выплаченных денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи