Дело № 33-3-3052/2021, апелляция

судья Косолапова А.С. Дело № 2-3808/2020 Дело № 33-3-3052/2021

26RS0002-01-2020-006422-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 апреля 2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.12.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Виктории Сергеевны к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Истец [СКРЫТО] В.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В. о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка.

Требования мотивированны тем, что [СКРЫТО] В.С. является дочерью ответчика [СКРЫТО] С.В. До совершеннолетия истца в соответствии с решением от 25 апреля 2018 года, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополь мать истца [СКРЫТО] Е.Ю., получала алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 4242 рубля. Ответчик не проживает с истцом, материальной поддержки не оказывает. Истец проживает совместно с матерью [СКРЫТО] Е.Ю. и несовершеннолетней сестрой Аветикян К., 2014 года рождения. [СКРЫТО] В.С. является нетрудоспособной и имеет инвалидность первой группы (инвалидность с детства), что подтверждается справкой МСЭ – 2016 № 2119593 от 26.06.2020 года. Истцу установлена пенсия по инвалидности в размере 16196 рублей, согласно справке ГУ УПФР по г. Ставрополю СК от 08.09.2020 года. Мать истца [СКРЫТО] Е.С. не работает. Получает выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом с детства 1 группы, в размере 10000 рублей, так как истец нуждается в постоянном уходе мать не может устроиться на работу, иные доходы отсутствуют. Общий доход на троих членов семьи составляет 26196 рублей 01 копейку. Помимо расходов на оплату коммунальных услуг, приобретения необходимых продуктов питания, одежды лекарственных препаратов, оплаты коммунальных услуг, истцу по состоянию здоровья требуется медицинская помощь. Решить вопрос о материальной помощи во внесудебном порядке ответчик не желает, никакого участия в обеспечении истца не принимает, соглашение об уплате алиментов не заключалось. Просила суд определить механизм индексации алиментов, взысканных на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, нуждающегося в помощи, исходя из изменения размера прожиточного минимума.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Виктории Сергеевны к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка – удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с [СКРЫТО] Сергея Владимировича в пользу [СКРЫТО] Виктории Сергеевны алименты на ее содержание в размере 4978 рублей ежемесячно, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в Ставропольском крае, начиная с 01.10.2020 года и до изменения состояния здоровья [СКРЫТО] Виктории Сергеевны или материального положения одной из сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Виктории Сергеевны к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют представленным в дело документам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истице ежемесячно получает гарантированную денежную выплату согласно ст. 281 Федерального закона №- ФЗ, которая является монетизацией натуральных льгот, в том числе лекарственного обеспечения. Размер ЕДВ ежегодно индексируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ, с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации составляет 3,8 %. Страховая пенсия истца в размере 13636 рублей также ежегодной индексируется. Основанием для определения возможности работать инвалидам 1,2 группы является ИПРА – индивидуальная программа реабилитации. Второй документ инвалида после справки из бюро МСЭ, которое устанавливает инвалидность. Суд при вынесении решения не учел наличие у ответчика несовершеннолетней дочери ФИО8, 2014 года рождения. Ответчик ежемесячно оплачивает родительскую оплату в ДС № «Росинка», дополнительные образовательные услуги, что ежемесячно составляет 1820 рублей. Также в материалы дела представлен счет за образовательные услуги СОШ №, ежемесячная оплата за занятия по подготовке к школе ФИО8 в размере 1260 рублей. Данная оплата подтверждается справкой выданной ФИО2 и чеками им оплаченными. Срочные ежемесячные платежи, производимые ответчиком, составляют 7380 рублей. Полагает, что суд необоснованно возложил обязанности по алиментному содержанию бывшей супруги ФИО6, не признанной нуждающейся и ФИО14, 2014 года рождения, не являющейся его дочерью, на ответчика ФИО2 Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права без учета действительной нуждаемости ФИО1, семейного и материального положения ответчика, его состояния здоровья. Просит суд решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 85 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (п. 1).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В пункте 9 названного Постановления указано, что разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (ст. 85 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ответчика ФИО2

ФИО6 и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью ФИО6 и ее младшей дочерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации <адрес>.

Согласно справке МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бессрочно установлена первая группа инвалидности – инвалидность с детства (инвалид по зрению).

ФИО1 получает следующие выплаты: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 16196, 01 рубль.

Также ФИО1 назначена ежемесячная выплата лицам осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, в размер 10000 рублей.

ФИО1 студентке 1 курса очной формы обучения, отделения Библиотековедение» обучающееся на бюджетной основе в ГБПОУ СК «<адрес>вой колледж искусств» начисляется и выплачивается стипендия в размере 1 366 рублей в месяц.

Каких-либо иных доходов ФИО1 не имеет.

Ответчик ФИО2 работает в должности инженера отдела продаж ЗАО «ДИКСИ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Его заработная плата составляет около 31000 рублей в месяц.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст.80,85,86 Семейного Кодекса РФ, предусматривающие обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства). Нетрудоспособность ФИО1 связана с заболеванием, повлекшим инвалидность 1 группы. Представленные стороной истца в дело доказательства подтверждают несение истцом расходов на приобретение медикаментов, расходов на оказание платных медицинских услуг, в том числе сдачу необходимых анализов, приобретение продуктов питания, несения иных расходов. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец нуждается в материальной помощи со стороны отца, поскольку пенсии и иной социальной помощи, получаемой за счет государства, недостаточно для удовлетворения необходимых потребностей.

С выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материальное положение ФИО2, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка было учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61, 63).

Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса РФ, а статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" от ДД.ММ.ГГГГ N 56 разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ), суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана оказывать содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Приведенные выше указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи