Дело № 33-3-3046/2021, апелляция

судья Емельянов В.А. № 2-148/2021

№ 33-3-3046/2021

УИД 26RS0003-01-2020-004179-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 06.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.Ю. к администрации г.Ессентуки о признании права собственности в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Ессентуки по доверенности Я.В.И. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца Т.С.Ю. по доверенности Г.Н.Н., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Т.С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ессентуки, в котором просил признать право собственности за ним на квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 12,6 кв.м., квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 14,5 кв.м., квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 15,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 2-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Б.А.Н. (л.д. 114-116).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.С.Ю. к администрации города Ессентуки о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворены.

Признано право собственности за Т.С.Ю. на квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 12,6 кв.м., квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 14,5 кв.м., квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 15,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы Отдела по г. Ессентуки в ЕГРП и в ГКН (л.д. 134-138).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Ессентуки по доверенности Я.В.И. указывает, что при отсутствии документального обоснования владения имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, считать истекшим срок приобретательной давности не представляется возможным.

Обращает внимание, что факт передачи квартиры истцу от прежнего владельца не подтвержден письменными доказательствами, равным образом, не подтвержден факт того, что Б.А.Н. и Б.Н.П. являлись прежними владельцами спорных помещений.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 140-141).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т.С.Ю. по доверенности Г.Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что во владении Т.С.Ю. находится недвижимое имущество квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровые номера кв. № - № площадью 12,6 кв.м., кв. № - № площадью 14,5 кв.м., кв. № № площадью 15,2 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Ю. стал пользоваться квартирами, длительное время присматривал за имуществом, делал ремонт, по мере возможности, так как оно было в непригодном для проживания состоянии, а с ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Ю. со своей семьей, переселился в указанное жилое помещение погасив все долги по коммунальным услугам, образовавшиеся за весь период с ДД.ММ.ГГГГ и далее принял на себя обязанности по содержанию данной квартиры, по настоящее время проживает в ней, неся бремя содержания указанной недвижимости - долги по коммунальным платежам отсутствуют. Т.С.Ю. владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на имущество, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно владеет имуществом как своим собственным.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Р.Л.Ф., пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, является соседкой Т.С.Ю. и может подтвердить тот факт, что Т.С.Ю. стал пользоваться спорным жилым помещением, а именно квартирами №, №, №, именно с ДД.ММ.ГГГГ. Первое время производил в жилом помещении ремонт, а после заселился в данное жилое помещение вместе со своей семьей, где и проживает по настоящее время.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Р.А.Н. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Р.Л.Ф.

Удовлетворяя иск, руководствуясь положениями ст.ст. 234 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 6 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд исходил из того, что Т.С.Ю. непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением 18 лет и более и по настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки доводам жалобы из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, следует, что Т.С.Ю. стал пользоваться спорным жилым помещением, а именно квартирами №, №, №, именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у судебной коллегии не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, а доказательств опровергающих данные показания, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то довод жалобы о том, что стороной истца не представлено доказательств истечения срока приобретательной давности (с ДД.ММ.ГГГГ) в отношении спорного имущества, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что Б.А.Н. и Б.Н.П. являлись прежними владельцами спорных помещений, а также факт передачи квартиры истцу от прежнего владельца не подтвержден письменными доказательствами, правового значения для разрешения спора не имеет.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо принятого решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений влекущих безусловную отмену принятого решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Ессентуки по доверенности Я.В.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: