Дело № 33-3-3045/2021, апелляция

Судья Безрукова Н.Н. дело № 2-1651/2020, 33-3-3045/2021

УИД26RS0017-01-2020-003581-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шогенова А.А.,

прокурора Гавашели Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] З.Ю. по доверенности Гаджаевой А.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Д.Г. о запрете использовать земельные участки для складирования (накопления), а также размещения отходов различных классов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Д.Г. о запрете использовать земельные участки для складирования (накопления), а также размещения отходов различных классов.

В обоснование заявленных требований указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения начальника Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района проведена проверка исполнения требований земельного, природоохранного законодательства, законодательства об отходах. 29 июля 2020 года Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, регионального отделения Общероссийского народного фронта, экологической ассоциации «Чистый регион», проведено выездное обследование территории земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 33 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, картофельно-животноводческого направления, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Д.Г., переданного в аренду [СКРЫТО] З.Ю., в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке; 26:29:000000:7057, площадью 33 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, картофельно-животноводческого направления, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Д.Г., переданного в аренду [СКРЫТО] З.Ю., в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с п.п. 1.1, 4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мугуемым Д.Г. и [СКРЫТО] З.Ю., вышеназванные земельные участки переданы [СКРЫТО] З.Ю. для сельскохозяйственной деятельности, арендатор [СКРЫТО] З.Ю. обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Установлено, что на указанных земельных участках [СКРЫТО] З.Ю. устроена несанкционированная свалка отходов различного морфологического состава (в основном, бытовые и строительные отходы), размещенных в виде многочисленных навалов, высотой от 0,5 до 1,5 м. Площадь загрязнения составляет: на участке № ориентировочно около 0,7 га, на участке № ориентировочно около 2,5 га. [СКРЫТО] З.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использует земельные участки с кадастровыми номерами №, №, с нарушением видов разрешенного использования, для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности. Действия [СКРЫТО] З.Ю. по использованию вышеназванных земельных участков для размещения несанкционированной свалки отходов, оказывают негативное воздействие на почвы и, в целом, окружающую среду, могут привести к ухудшению экологического состояния на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, и, как следствие, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Просил запретить [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Д.Г., иным лицам использовать земельные участки с кадастровыми номерами №, №, для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности; обязать [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Д.Г. солидарно в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №; обязать [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Д.Г. солидарно в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами №; № за счет собственных средств; в случае неисполнения [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Д.Г. решения суда о ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, предоставить администрации Предгорного муниципального района право ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, № за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчиков; в случае неисполнения в установленные судом сроки [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Д.Г. решения суда о ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на [СКРЫТО] З.Ю. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000,00 руб., исходя из расчета 40000,00 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 250000,00 руб., исходя из расчета 50000,00 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000,00 руб.; возложить уплату судебной неустойки ответчиком в бюджет администрации Предгорного муниципального района.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд запретил [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Д.Г., иным лицам использовать земельные участки с кадастровыми номерами №, №, для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности.

Обязал [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Д.Г. солидарно в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Обязал [СКРЫТО] З.Ю., [СКРЫТО] Д.Г. солидарно в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами №, № за счет собственных средств.

В случае неисполнения [СКРЫТО] З.Ю. и [СКРЫТО] Д.Г. решения суда о ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, предоставить администрации Предгорного муниципального района право ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, № за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчиков.

В случае неисполнения в установленные судом сроки [СКРЫТО] З.Ю. и [СКРЫТО] Д.Г. решения суда о ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложил на [СКРЫТО] З.Ю. обязанность внесения в бюджет администрации Предгорного муниципального района денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной школы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000,00 руб., исходя из расчета 40000,00 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 250000,00 руб., исходя из расчета 50000,00 руб. в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000,00 руб.

Возложил уплату судебной неустойки [СКРЫТО] З.Ю. в бюджет администрации Предгорного муниципального района.

Указал, что решение суда в части запрета [СКРЫТО] З.Ю., иным лицам использовать земельные участки с кадастровыми номерами №. №, для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности, обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] З.Ю. по доверенности Гаджаева А.И. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что принятое решение в указанной части является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаевой-Черкесской Республике по доверенности Салпогарова М.Б. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», с учетом положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № используется на праве аренды [СКРЫТО] З.Ю., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Д.Г. и [СКРЫТО] З.Ю. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется на праве аренды [СКРЫТО] З.Ю., по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Д.Г. и [СКРЫТО] З.Ю. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 33 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства картофельно-животноводческого направления, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 33 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства картофельно-животноводческого направления, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Пунктом 1.2 указанного договора определено, что земельные участки, указанные в п. 1.1 договора предоставляются арендатору для сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 4.2 вышеназванного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения начальника Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района проведена проверка исполнения требований земельного, природоохранного законодательства, законодательства об отходах.

В ходе выездной комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 33 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства картофельно-животноводческого направления, а также на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 33 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства картофельно-животноводческого направления размещена несанкционированная свалка отходов различного морфологического состава (в основном, бытовые и строительные отходы), в виде многочисленных навалов, высотой от 0,5 кв.м. до 1,5 м. Общий объем и площадь размещенных отходов в ходе визуального осмотра установить не представляется возможным, в связи с большим объемом и рассредоточенностью навалов отходов. Площадь загрязнения составляет: на участке № ориентировочно около 0,7 га, на участке № ориентировочно около 2,5 га.

Вместе с тем, указанные обстоятельства подтверждаются актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №В от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 42 Конституции Российской, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Постановления Правительства РФ от 07 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, учел установленные по делу обстоятельства, оценил по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, показания эксперта, и правомерно пришел к выводам о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции достоверно и объективно установлено то обстоятельство, что [СКРЫТО] З.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использует земельные участки с кадастровыми номерами №, №, с нарушением видов разрешенного использования, для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности.

Действия [СКРЫТО] З.Ю. по использованию вышеназванных земельных участков для размещения несанкционированной свалки отходов, оказывают негативное воздействие на почвы и, в целом, окружающую среду, могут привести к ухудшению экологического состояния на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, и, как следствие, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Представленные материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие складирование (накопление), в том числе и размещение ответчиком [СКРЫТО] З.Ю. на арендуемых земельных участках строительного и иного бытового мусора, что не соответствует целевому использованию данных земельных участков.

Для правильного разрешения дела судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда по ходатайству представителя ответчика [СКРЫТО] З.Ю. по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и экологическая экспертиза.

Как следует из представленного заключения эксперта №, подготовленного ООО «ЮНЭБ», следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес> на момент обследования не используются для складирования (накопления) отходов, в то же время указанные участки по данным исследованная фотограмметрическим методом на разные даты использовались для размещения (хранения сроком более 11 месяцев и захоронения) отходов различных классов опасности.

На поверхности земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056 и 26:29:000000:7057 имеются точечные очаги отходов (остатков ликвидации несанкционированной свалки). Морфологический состав отобранных проб отходов следующий:

- проба № 74/1: почвогрунт - 59,38 %, глина - 34,30 %, бой асфальта - 5,27 %, бой кирпича - 1,05 %;

- проба № 75/1: полимерный материал - 70,98 %, металл - 9,35%, почвогрунт - 8,15 %, материал для покрытия крыш на основе смолы - 4,80 %, пенопласт - 3,84%, керамика - 2,88 %.

Таким образом, на исследуемых участках находятся остатки отходов IV и V классов опасности отходов.

В связи с тем, что на сегодняшний момент времени, отходы на исследуемых участках не размещаются, выявить их объем не представляется возможным.

В результате складирования (накопления), а также размещения (хранения сроком более 11 месяцев) отходов IV и V классов опасности в прошлые периоды произошло ухудшение качества грунта. Произошедшее ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности привело к невозможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а соответственно привело к необходимости рекультивации нарушенных земель, включая разработку проекта рекультивации земель в установленном постановлением Правительства РФ № 800 от 10 июля 2018 года порядке. Территория земельных участков с кадастровыми номерами №; № (суммарной площадью 66000,00 кв.м) подлежит рекультивации путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы, завершения технического этапа рекультивации земель; проведения биологического этапа рекультивации земель.

Судебная коллегия принимает заключение комплексной судебной землеустроительной и экологической экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Экспертам были представлены достаточные материалы, которые были в полной мере исследованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в экспертном заключении не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а выводы - достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт ухудшения качества почвы в результате размещения отходов в ходе рассмотрения дела не подтвержден, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Представленный в материалах дела акт проверки от 07 марта 2018 года, проведенной государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю, выявил факт складирования на земельный участка с кадастровыми номерами № и № ТБО. Складирование ТБО на данных земельных участках приводит к порче земель сельскохозяйственного назначения в результате захламления и загрязнения, и как результат невозможности его использования для сельскохозяйственного производства.

Судом первой инстанции указывается, что вид разрешенного использования спорных земельных участков не соответствует их фактическому использованию, земельные участки используются для складирования отходов, доказательств использования земельных участков по прямому назначению, в соответствии с видом их разрешенного использования, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана надлежащая оценка нецелевому использованию земельный участок в связи с размещением и складирование на них отходов различного класса.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2020 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: