Дело № 33-3-3039/2021, апелляция

Судья Шаманова Е.С. Дело № 33-3-3039/2021 (№ 2-2297/2020)

26RS0016-01-2020-004362-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре: Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» - ФИО6

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года.

по исковому заявлению ФИО1 межрайонного транспортного [СКРЫТО], действующего в интересах неопределенного круга к ОАО «РЖД», в лице ФИО1 центра организации работы железнодорожных станций – Северо- Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском к ОАО «РЖД», в лице ФИО1 центра организации работы железнодорожных станций – Северо- Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности.

В обоснование иска, в последствии уточненного указано, что ФИО1 межрайонной транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму на железнодорожных станциях ФИО1 и ФИО1 центра организации работы железнодорожных станций - Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - Минераловодский центр, Дирекция). По результатам проведенной проверки установлено несоблюдение установленных законодательством мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на указанных железнодорожных станциях.

Результаты оценки уязвимости станции ФИО1 утверждены ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной оценки уязвимости – ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оценки уязвимости станции ФИО1 утверждены ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной оценки уязвимости – ДД.ММ.ГГГГ. Однако вопреки требованиям законодательства ОАО «РЖД» не обеспечило наличие утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности данных железнодорожных станций. Утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности данных станций до настоящего времени фактически отсутствуют и не реализуются. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЮТУ Росжелдор отказано в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций ФИО1 и ФИО1. Одной из основных причин отказов в утверждении данных планов послужило отсутствие предусмотренного пп. 3 п. 5 Требований образованного (сформированного) и(или) привлеченного для защиты от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности, описание и подтверждающие документы о наличии которого являются приложением № к плану. На период проведения проверки, в том числе в настоящее время, подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства станций не сформированы и не привлечены. Охрана, пропускной и внутри объективной режим, досмотровые мероприятия на станциях не осуществляются вовсе.

Достаточных мер к формированию и (или) привлечению аккредитованных подразделений транспортной безопасности железнодорожных станции и, в последующем, после обеспечения наличия данных подразделений меры к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности непринято. Обязанности по организации и обеспечению защиты железнодорожных станций аккредитованными подразделениями транспортной безопасности и наличию утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности, на протяжении длительного периода времени не исполняются ОАО « РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Не выполнение установленных законодательством указанных требований по обеспечению транспортной безопасности железнодорожных станций снижает уровень антитеррористической защищенности данных объектов транспортной инфраструктуры, приводит к созданию условий надежного и устойчивого функционирования объектов железнодорожного транспорта и реальной угрозы совершения актов незаконного вмешательства, безопасности неопределенного круга лиц, прибывающих на территории объектов транспортной инфраструктуры.

Непринятие, необходимых мер по образованию (формированию) либо привлечению аккредитованных подразделений транспортной безопасности, разработке с учетом наличия данных подразделений и направлению на утверждение в уполномоченный государственный орган планов обеспечения транспортной безопасности свидетельствует об уклонении субъекта транспортной инфраструктуры от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров и работников вокзала.

Исковое заявление подано [СКРЫТО] в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, которые могут пострадать в результате совершения либо угрозы совершения на железнодорожных станциях актов незаконного вмешательства, привлечь их в процесс в качестве истцов, не представляется возможным.

Обязанность разработки и направления на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности объектов является безусловной и постоянно действующей на законодательном уровне обязанностью субъектов транспортной инфраструктуры. Данная обязанность ОАО «РЖД» не исполнена до настоящего времени, что указывает на нарушение требований законодательства о транспортной безопасности, которое является предметом искового заявления [СКРЫТО].

Аналогичным образом положения Требований распространяются на обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов подразделение (подразделения) транспортной безопасности, предусмотрев для субъектов транспортной инфраструктуры в соответствии с пп. «и» п. 5 Требований возможность утверждения положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и заключения договора о привлечении указанного подразделения, которые прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта в течение одного месяца с даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта - в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. Обязанность наличия привлеченного и(или) сформированного подразделения транспортной безопасности для защиты объектов существовала для субъектов транспортной инфраструктуры и ранее в соответствии с утратившим силу постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 и продолжает сохраняться в настоящее время в действующем постановлении Правительства РФ от № 1633. При этом, наличие указанного подразделения ранее во исполнение постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 свидетельствовало бы о выполнении субъектом транспортной инфраструктуры обязанности, предусмотренной действующим постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633.Кроме того, действующее постановлением Правительства РФ от № 1633 не исключает возможность формирования и(или) привлечения данного подразделения до утверждения планов обеспечения транспортной безопасности объектов, предусматривая лишь обязанность предоставления копий положения (устава) данного подразделения и заключенного с ним договора, в течении 1 месяца со дня утверждения плана. Указанное обстоятельство не снимает с субъектов транспортной инфраструктуры обязанность формирования и(или) привлечения подразделения транспортной безопасности независимо от наличия (отсутствия) утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности. Невыполнение указанной обязанности по формированию и(или) привлечению подразделения транспортной безопасности влечет нарушение требований законодательства о транспортной безопасности, что также является предметом иска. Перечисленные обстоятельства требуют уточнения (изменения) исковых требований [СКРЫТО].

Просил обязать ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО«РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожных станциях ФИО1 и ФИО1, путем разработки и направления на утверждение в органы Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций, обязать ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО«РЖД» в течение 1 месяца со дня утверждения органом Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожных станций ФИО1 и ФИО1 подразделение (подразделения) транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности данных объектов транспортной инфраструктуры.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 межрайонного транспортного [СКРЫТО], действующего в интересах неопределенного круга к ОАО «РЖД», в лице ФИО1 центра организации работы железнодорожных станций – Северо- Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности удовлетворены.

ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления
движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» обязано в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожных станциях ФИО1 и ФИО1, путем разработки и направления на утверждение в органы Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций.

ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления
движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» обязано в течение 1 месяца со дня утверждения органом Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожныхь станций ФИО1 и ФИО1 подразделение (подразделения) транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности данных объектов транспортной инфраструктуры.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОАО «РЖД» - ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как заявление об уточнении исковых требований [СКРЫТО] подано в нарушение норм права. Уточненные исковые требования противоречат действующему законодательству. Удовлетворение исковых требований повлечет неисполнимость судебного решения. Прокурор а нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал необходимость понуждения ответчика принятию каких-либо срочных мер обеспечения транспортной безопасности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда этим требованиям отвечает в полной мере

Из материалов дела следует, что ФИО1 транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму на железнодорожных станциях ФИО1 центра организации работы железнодорожных станций - Северо – Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО « РЖД».

Установлено, что ответчиком на указанных объектах транспортной инфраструктуры исполнение требований законодательства в рассматриваемой сфере не обеспечивается.

ОАО «Российские железные дороги» является владельцами объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, железнодорожных станций ФИО1 и ФИО1 центра организации работы железнодорожных станций - Северо – Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО « РЖД».

Проверкой установлено, что результаты оценки уязвимости станции ФИО1 утверждены ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные оценки уязвимости – ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оценки уязвимости станции ФИО1 утверждены ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной оценки уязвимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными Станциями присвоена 2 категория уязвимости, о чем имеются сведения в реестре ( реестровый № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО1 центра организации работы железнодорожных станций - СП Северо-Кавказской Дирекции управления движением, в настоящее время Северо-Кавказской дирекцией управления движением направила в Южное территориальное управление ФАЖТ для обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры планы обеспечения транспортной безопасности, в том числе ФИО1 и ФИО1.

Однако вопреки указанным требованиям законодательства, в том числе ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности», ОАО «РЖД» не обеспечило наличие утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности данных железнодорожных станций. Утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности данных станций до настоящего времени фактически отсутствуют и не реализуются.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций ФИО1 и ФИО1.

Одной из основных причин отказов в утверждении данных планов послужило отсутствие предусмотренного пп. 3 п. 5 Требований (действующих до ДД.ММ.ГГГГ) образованного (сформированного) и(или) привлеченного для защиты от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности, описание и подтверждающие документы о наличии которого являются приложением № к плану.

На период проведения проверки, подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства станций не сформированы и не привлечены.

Охрана, пропускной и внутриобъектный режим, досмотровые мероприятия на станциях не осуществляются вовсе. Достаточных мер к формированию и (или) привлечению аккредитованных подразделений транспортной безопасности железнодорожных станции и, в последующем, после обеспечения наличия данных подразделений меры к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности непринято.

Обязанности, предусмотренные ст. 12.2 и пп. 6 п. 5 Требований (действующих до ДД.ММ.ГГГГ) по организации и обеспечению защиты железнодорожных станций аккредитованными подразделениями транспортной безопасности и наличию утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности, на протяжении длительного периода времени не исполняются ОАО « РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установлен факт нарушения ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, что может повлечь негативные последствия для неопределённого круга лиц, причинение крупного имущественного ущерба, дестабилизацию работы железнодорожного транспорта в Северо-Кавказском транспортном регионе, при этом, на дату вынесения настоящего решения ОАО «Российский железные дороги», в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», не разработало и не направило на утверждение в органы Федерального агентства железнодорожного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций, а также со дня утверждения органом Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности не образовала (не сформировала) и (или) не привлекло для защиты железнодорожных станций ФИО1 и ФИО1 подразделение (подразделения) транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности данных объектов транспортной инфраструктуры.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, в виду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательств.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Часть 3 ст. 5 Федерального закона "О транспортной безопасности" устанавливает, что результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.п.6 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 495, на основании утвержденных результатов оценки уязвимости субъекты транспортной инфраструктуры должны разработать и представить на утверждение в Росжелдор план в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости.

Пунктом 4 Требований предусмотрено, что указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что ответчиком не были разработаны и не представлены на утверждение планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожных станций Бештау и Железноводск.

Таким образом, установлено нарушение ответчиком действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействии терроризму на указанных станциях, нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное использование объекта железнодорожного транспорта.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми также предусмотрена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (п.п. «е» п.5), не свидетельствует о том, что с принятием новых Требований, выявленные до их вступления в законную силу нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействии терроризму, не являются таковыми.

Постановления Правительства № 940 от 10.12.2008 года « Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления», № 62 от 21.02.2011 года "О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности" также являлись действующими, так как утратили силу с 01 января 2021 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и истолковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: