Дело № 33-3-3028/2021, апелляция

Судья Стойлов С.П. дело № 33-3-3028/2021

26RS0017-01-2020-003195-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Безгиновой Л.А., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Е.Н. по доверенности Карамышева Р.А.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2020 года

по гражданскому дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н., в котором просило взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу ООО «ФЭС-Агро» задолженность по договорам купли-продажи № «» от 10.04.19; № «»от 05.04.19; № «» от 19.03.19; № «» от 05.03.19; № «» от 14.09.18 в общей сумме 13 555 413,13 рублей, в том числе: 12 604 050 рублей - стоимость поставленного и неоплаченного товара; 266 898,43 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.08.2019 по 30.09.2019; 541 210,70 рублей - сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 16.08.2019 по 30.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ФЭС-Агро» и ООО СХП «Чечёра» заключены договоры купли-продажи: № «» от 10.04.19; № «» от 05.04.19; № «» от 19.03.19; № «» от 05.03.19; № «» от 14.09.18.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам купли-продажи между ООО «ФЭС-Агро» и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор поручительства № «» от 10.04.2019, пунктом 2.1. которого предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника. Ответственность Поручителя перед истцом определена в том же объеме, что и ответственность ООО СХП «Чечёра».

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, Поручитель - [СКРЫТО] Е.Н. обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии о просрочке платежей по Договору купли-продажи уплатить Кредитору - ООО «ФЭС-Агро» просроченную ООО СХП «Чечёра»» сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы Кредитора.

04.10.2019 ООО «ФЭС-Агро» направило в адрес Ответчика соответствующие претензии с требованием об уплате задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 327 партия 210) от 04.10.2019, однако требования, изложенные в претензиях, не удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу ООО «ФЭС-Агро» задолженность по договорам купли-продажи № «» от 10.04.2019, № «» от 05.04.2019, № «» от 19.03.2019, № «» от 05.03.2019, № «» от 14.09.2018 в общей сумме 12 931 864,45 рублей, в том числе: 12 604 050,00 рублей - стоимость поставленного и не оплаченного товара; 266 898,43 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.08.2019 по 30.09.2019; 60 916,02 рублей - неустойку в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.08.2019 по 30.09.2019;

Суд взыскал с [СКРЫТО] Е.Н. в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЭС-Агро» к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.08.2019 по 30.09.2019 в сумме 480 294,68 рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Е.Н. по доверенности Карамышев Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указал, что представленный истцом договор поручительства, подписан Пшеничным Д.В., полномочия которого не проверены и не установлены, в связи с чем договор поручительства не может быть признан заключенным и являться основанием для взыскания денежных средств с [СКРЫТО] Е.Н.

Судом первой инстанции не учтено, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело №А63-9268/2020 по иску ООО «ФЭС-Агро» к ООО СП «Чечёра» об обращении взыскания в счет погашения долга по договорам купли-продажи № «» от 10.04.2019, № «» от 05.04.2019, № «» от 19.03.2019, № «»от 05.03.2019, № «»от 14.09.2018 на заложенное имущество по договору залога №«» от 11.04.2019. По своей правовой природе договор поручительства, заключенный с [СКРЫТО] Е.Н. с целью обеспечения обязательств по договорам купли-продажи, представляет собой однородное акцессорное обязательство с договором залога.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что истец реализовал свое право на взыскание денежных средств во исполнение договоров купли-продажи посредством инициации процедуры банкротства ООО СП «Чечёра», а также посредством подачи иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание денежных средств и [СКРЫТО] Е.Н. в ходе исполнительного производства может привести к двойному возмещению по указанным договорам купли-продажи, что является недопустимым в соответствии с положениями гражданского кодекса.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Козко А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель истца ООО «ФЭС-Агро» - Козко А.С., представитель ответчика [СКРЫТО] Е.Н., -Карамышев Р.А.,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] Е.Н., по доверенности Карамышева Р.А., просившего решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, представителя истца ООО «ФЭС-Агро» по доверенности Козко А.С., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям постановленное судебное решение соответствует.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЭС-Агро» и ООО СХП «Чечёра» заключен договор купли-продажи: № «» от 10.04.2019, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, указанных в договоре, принять и оплатить этот товар.

В Спецификации № 1 от 10.04.2019 к договору № «»от 10.04.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3520000 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 15.08.2019.

В спецификации № 2 от 08.05.2019 к договору № «»от 10.04.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3361500 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 15.08.2019.

В спецификации № 4 от 20.05.2019 к договору № «»от 10.04.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 4494000 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 15.08.2019.

В спецификации № 5 от 24.05.2019 к договору № «» от 10.04.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 4620500 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 15.08.2019.

В спецификации № 6 от 31.05.2019 к договору № «» от 10.04.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 4736750 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 15.08.2019.

В спецификации № 7 от 09.07.2019 к договору № «» от 10.04.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 5396750 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 15.08.2019.

В спецификации № 8 от 15.07.2019 к договору № «» от 10.04.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 5389250 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 15.08.2019.

05.04.2019 между ООО «ФЭС-Агро» и ООО СХП «Чечёра» заключен договор купли-продажи № «» по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, указанных в договоре, принять и оплатить этот товар.

В Спецификации № 1 от 05.04.2019 к договору № «» от 05.04.19 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 4634000 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 16.09.2019.

В спецификации № 2 от 18.04.2019 к договору № «» от 05.04.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3344500 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 16.09.2019.

В спецификации № 3 от 29.04.2019 к договору № «» от 05.04.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3568500 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 16.09.2019.

В спецификации № 4 от 30.04.2019 к договору № «» от 05.04.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 4553700 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 16.09.2019.

В спецификации № 5 от 08.05.2019 к договору № «» от 05.04.19 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 4501200 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 15.08.2019.

19.03.2019 между ООО «ФЭС-Агро» и ООО СХП «Чечёра» заключен договор купли-продажи № «», по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, указанных в договоре, принять и оплатить этот товар.

В спецификации № 1 от 19.03.2019 к договору № «» от 19.03.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1875000 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 15.08.2019.

05.03.2019 между ООО «ФЭС-Агро» и ООО СХП «Чечёра» заключен договор купли-продажи № «», по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, указанных в договоре, принять и оплатить этот товар.

В спецификации № 1 от 05.03.2019 к договору № «» от 05.03.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 32000 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 01.08.2019.

В спецификации № 2 от 08.04.2019 к договору № «» от 05.03.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 65600 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 01.08.2019.

В спецификации № 3 от 11.04.2019 к договору № «» от 05.03.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 625600 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 01.08.2019.

В спецификации № 4 от 08.05.2019 к договору № «» от 05.03.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 345600 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 01.08.2019.

14.09.2018 между ООО «ФЭС-Агро» и ООО СХП «Чечёра» заключен договор купли-продажи № «», по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, указанны* в договоре, принять и оплатить этот товар.

В спецификации № 1 от 14.09.2018 к договору № «» от 14.09.2018 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 584500 рублей, покупатель обязался оплатить товар в срок до 01.08.2019.

В обеспечение исполнения обязательств ООО СХП «Чечёра» перед ООО «ФЭС-Агро» по договорам купли-продажи № «» от 10.04.2019; № «» от 05.04.2019; № «» от 19.03.2019; № «» от 05.03.2019; № «» от 14.09.2018 между [СКРЫТО] Е.Н. (поручитель) и ООО «ФЭС-Агро» (кредитор) заключен договор поручительства № «».

Продавец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, в свою очередь покупатель свои обязательства не исполнил.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 по «» с ООО СХП «Чечёра» в пользу ООО «ФЭС-Агро взыскана задолженность по договору купли-продажи от 10.04.2019 №«» в размере 5 759 410,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2020 по делу № «» с ООО СХП «Чечёра» в пользу «ФЭС-Агро» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 05.04.2019 № «» в размере 4 810 364,61 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2020 по делу № «» с ООО СХП «Чечёра» в пользу ООО «ФЭС-Агро» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 19.03.2019 № «» в размере 2003784,25 рублей.

Судебным приказом Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 по делу № «» с ООО СХП «Чечёра» в пользу ООО «ФЭС-Агро» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 05.03.2019 № «» в размере 345600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей.

Судебным приказом Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу № «» с ООО СХП «Чечёра» в пользу ООО «ФЭС-Агро» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 14.09.2018 № «» в размере 493000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1, ч.3 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договорам № «» от 10.04.2019; № «» от 05.04.2019; № «» от 19.03.2019; № «» от 05.03.2019; № «» от 14.09.2018 (включая все спецификации к нему, которые подписаны на момент заключения настоящего договора или будут подписаны в дальнейшем), заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с п. 1.2. и п. 2.1. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора. Поручитель обязуется солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору полностью, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должника своих обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии уплатить Кредитору просроченную должником сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст.363, 309, 310 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку, ответчик по договору поручительства принял на себя обязательство солидарно с ООО СПХ «Чечёра» отвечать перед истцом за исполнение обязательств.

Материалы дела не содержат сведений о том, что образовавшаяся задолженность погашена, также отсутствуют доказательства того, что денежные средства истцу в полном объеме и/ или частично были возвращены в рамках исполнения решений арбитражного суда.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм материального права, а также руководствуясь ст. 15, ст. 333 ГК РФ разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 суд первой инстанции обоснованно взыскал с [СКРЫТО] Е.Н. 12604, 050 рублей –стоимость поставленного и неоплаченного товара; 266898, 43 рублей –сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.08.2019 г по 30.09.2019 г. с учетом положений ст.15 ГК РФ, требований ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7.

Обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания не имеется, поскольку договор поручительства не является заключенным, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку договор поручительства, заключенный между ООО « ФЭС-Агро» и [СКРЫТО] Е.Н. в установленном законом порядке никем не оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на не правильном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: