Дело № 33-3-3016/2021, апелляция

Судья Никитина М.В. Дело № 33-3-3016/2021

№ 2 – 1270/2020

УИД 26RS0008-01-2020-003267-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Журавлевой О.В., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] А.А. – Барлит Г.И.,

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик [СКРЫТО] А.А. проживал с её дочерью в зарегистрированном браке. В настоящее время брак распался, ответчик и дочь истца совместно не проживают. 19 сентября 2017 года ответчик обратился к истцу с просьбой занять денежные средства в сумме 335000 рублей сроком на три года для приобретения автомобиля. Так как в то время ответчик являлся членом семьи истца, [СКРЫТО] С.В. не возражала занять сумму денежных средств. Денежные средства в сумме 335000 рублей истец передала ответчику, [СКРЫТО] А.А. сразу расписку не написал, а написал расписку по ее просьбе на следующий день. В расписке [СКРЫТО] А.А. указал в качестве заемщиков себя и свою супругу, но подписи супруги ответчика в расписке нет. О написании расписки [СКРЫТО] Е.Н., с ее слов, узнала намного позже. На полученные заемные денежные средства [СКРЫТО] А.А. приобрел автомобиль, который находится у него по настоящее время. В назначенное время ответчик сумму долга не вернул. Денежные средства необходимы истцу. Истец неоднократно просила ответчика возвратить денежные средства, ответчик категорически отказывается вернуть деньги, взятые у истца по расписке, под любым предлогом избегает встреч, не отвечает на звонки. Сумма долга составляет 335000 рублей, проценты истец взыскивать не намерена при условии исполнения ответчиком решения суда и быстрого возврата ее денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 335000 рублей и судебные расходы в сумме 34850 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4850 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] С.В. сумму долга по договору займа от 19 сентября 2017 года в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] С.В. судебные расходы в размере 24850 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Отказать [СКРЫТО] С.В. в удовлетворении требований о взыскании с [СКРЫТО] А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] А.А. собственноручно поставил подпись в расписке о получении от [СКРЫТО] С.В. денежных средств в размере 335 000 рублей, которые обязался выплатить в течение трех лет без процентов по договоренности (л.д.7).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Имеющаяся в расписке фраза «Мы, семья [СКРЫТО], Александр и Елена, берем взаймы деньги у [СКРЫТО] С.В. в сумме 335 000 рублей» в себе содержит смысл, что деньги были переданы [СКРЫТО] А.А., что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца, как правильно указал суд первой инстанции.

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. подтвердил, что денежные средства в сумме 335000 рублей ни 19 сентября 2020 года (трехлетний срок возврата денежных средств, указанный в расписке от 19 сентября 2017 года), ни до настоящего времени истцу [СКРЫТО] С.В. им не возвращались.

Факт написания и подписания расписки в судебном заседании не оспаривался ответчиком и его представителем.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из представленной расписки от 19 сентября 2017 года, показаний истца, ответчика, свидетеля [СКРЫТО] Е.Н. судом установлено, что в расписке выражена согласованная воля двух сторон - [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] А.А. Расписка подписана только [СКРЫТО] А.А.

[СКРЫТО] Е.Н. стороной договора займа не являлась, договор займа не подписывала, что свидетельствует об отсутствии выражения воли [СКРЫТО] Е.Н. на заключение договора займа.

Суд первой инстанции, обоснованно отверг доводы ответчика и его представителя о необходимости применения к возникшим между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] А.А. правоотношениям положений части 3 статьи 39 СК РФ, в соответствии с которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям по тем основаниям, что спор о взыскании задолженности по договору займа возник между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] А.А.

Заемные денежные средства в сумме 335000 рублей общим долгом супругов [СКРЫТО] не признавались, в связи с чем довод ответчика [СКРЫТО] А.А. об определении его доли в долге перед [СКРЫТО] С.В. в 1/2 доле от общей суммы 335000 рублей в сумме 167 500 рублей и определении доли его бывшей супруги [СКРЫТО] Е.Н. в долге перед [СКРЫТО] С.В. в 1/2 доле от общей суммы 335 000 рублей в сумме 167 500 рублей судом несостоятелен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд правильно пришел выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: