Дело № 33-3-2957/2021, апелляция

Уникальный идентификатор дела 26RS0№-44

Судья ФИО1 Дело №

В суде первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья <адрес>вого суда ФИО6, рассмотрев единолично без извещения и вызова заявителя и заинтересованных лиц частную жалобу представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

установил:

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен по существу спор по делу по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.

Не согласившись с решением, АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 в лице представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, подало апелляционную жалобу, одновременно поставив вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления без приведения мотивов пропуска указанного срока.

Определением судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Полагая определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока незаконным, АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обжалует определение, как постановленное, по мнению апеллянта, с нарушением норм гражданского процессуального права без учёта фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения и вызова апеллянта и заинтересованных лиц.

В ходе проверки материалов дела по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, в пределах изложенных в частной жалобе доводов не установлено наличие повода для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что по окончании и судебного разбирательства по делу по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, ДД.ММ.ГГГГ была принята и оглашена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом данного обстоятельства и, руководствуясь требованиями ст. 214 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 почтовым отправлением была направлена копия решения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 124, 125). Таким образом, решение суда получено заявителем не позднее истечения срока его обжалования: последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте почтового отправления. Доказательств невозможности направления апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок или в разумный срок со дня получения копии мотивированного решения заявителем не представлено.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется обоснован.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в окончательной форме, направлено в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 по истечении тридцатидневного срока для принесения апелляционной жалобы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены и, более того, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, оставить без изменения, частную жалобу представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Судья