Дело № 33-3-2951/2021, апелляция

Судья Чернышова Т.В. дело № 33-3-2951/2021

дело №М-50/2021

УИД 26RS0023-01-2021-000136-36

город Ставрополь 24 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Турлаева В.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Луковского А.В. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года о возврате искового заявления Луковского А. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратилось в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцом Луковским А.В. подана частная жалоба, в которой он указывает, что обжалуемое определение суда считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Луковского А.В., суд первой инстанции, применяя положения части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств соблюдения Луковским А.В. действующего с 01 июня 2019 года досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки к исковому заявлению не приложено, обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не освобождает его от соблюдения досудебного урегулирования спора, поскольку данное требование вытекает из нарушения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных положений законодателя, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь в суд после 1 июня 2019 года, в том числе по договорам страхования, заключенным до вступления в силу Федерального закона №123-ФЗ от 4 июня 2018 года, и дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим до указанной даты.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

По делу установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 27 ноября 2020 года требование Луковского А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворено. С САО «ВСК» в пользу Луковского А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 55300 рублей. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения заявителем установленного статьей 16 Федерального закона № 123-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления Луковского А.В. к производству суда, поскольку в части основного требования истца о взыскании страхового возмещения решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг истцом не фактически не обжалуется, [СКРЫТО] А.В. не согласен с решением финансового уполномоченного конкретно в части неудовлетворения требования о взыскании неустойки.

Поскольку решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 27 ноября 2020 года требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты оставлено без рассмотрения, доказательств того, что истец обращался к страховщику с требованием о взыскании такой неустойки, в материалах дела не имеется, вывод суда о том, что истцом не был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, является правильным.

Истцу судом первой инстанции обоснованно было разъяснено, что возвращение искового заявления в части требований о взыскании неустойки не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение и соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат правовые основания для отмены состоявшегося определения суда первой инстанции от 14 января 2021 года, направлены на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Луковского А.В., - без удовлетворения.

Судья