Дело № 33-3-2948/2021, апелляция

Судья Приходько О.Н.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-2157/2020, судом апелляционной инстанции - 33-3-2948/2021.

УИД 26RS0029-01-2020-005576-66.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев материалы гражданского дела №2-2157/2020, поступившего с частной жалобой истца [СКРЫТО] Я.Ю на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2020 года о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Я.Ю к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» о признании акта неправомерным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

17 июля 2020 года [СКРЫТО] Я.Ю. обратился в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением. Просил суд признать акт проверки от 27 марта 2020 года неправомерным. Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» в свою пользу затраты на приобретение счётчика воды в сумме 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение требования потребителя, денежные средства от взысканного штрафа, затраты на проведение экспертного исследования в сумме 19 500 рублей (л.д.5-6).

Определением Пятигорского городского суда от 11 августа 2020 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО» по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.67-72).

13 октября 2020 года в Пятигорский городской суд из ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО» поступило заключение эксперта №76/2020с от 08 октября 2020 года (л.д.77-97).

Определением Пятигорского городского суда от 21 октября 2020 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.75).

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 27 октября 2020 года по данному гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае». Руководителю экспертного учреждения указано предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имеются ли признаки несанкционированного вмешательства в работу бытового прибора учёта воды ТАЙПИТ ОХТА ДУ 15 серийный (заводской номер) 50101545, в том числе в работу счётного механизма, если имеются, то какие? Имеются ли в бытовом приборе учёта ТАЙПИТ ОХТА ДУ 15 серийный (заводской номер) 50101545, неисправности, если имеются, то какие? В распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела, копия данного определения суда. [СКРЫТО] Я.Ю. обязан представить на исследование эксперта прибор учёта воды ТАЙПИТ ОХТА ДУ 15, серийный (заводской номер) 50101545. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца. Судом указано провести экспертизу в срок до 06 ноября 2020 года. Производство по данному гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д.100-107).

В поданной 13 ноября 2020 года частной жалобе истец [СКРЫТО] Я.Ю. просит определение Пятигорского городского суда от 27 октября 2020 года отменить, указав, что суд безосновательно удовлетворил требования ответчика о назначении повторной судебной экспертизы. Судебные расходы на проведение экспертизы незаконно возложены на истца, который не заявлял ходатайства о проведении повторной экспертизы (л.д.113).

Определением Пятигорского городского суда от 23 ноября 2020 года прекращено производство судебной технической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Я.Ю. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» о признании акта неправомерным, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Я.Ю. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» о признании акта неправомерным, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда возобновлено (л.д.122).

Решением Пятигорского городского суда от 04 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Я.Ю. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» о защите прав потребителей, признании действий противоправными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано (л.д.133-144).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-2157/2020, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, доводы частной жалобы - удовлетворению.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 октября 2020 года (л.д.98-99), представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пономаренко Е.Н. заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал на данное обстоятельство и посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

В резолютивной части обжалуемого определения суда ссылка на разрешение ходатайства отсутствует.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Применительно к вышеизложенному, на суд процессуальным законом возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит представлять доказательства в обоснование заявленных требований или возражений.

Принимая во внимание, что ходатайство о получении доказательства (экспертизы) заявлено ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности по оплате доказательства стороны ответчика на истца.

При таких обстоятельствах определение суда в части возложения расходов по производству экспертизы на истца [СКРЫТО] Я.Ю. подлежит отмене, с принятием в данной части нового судебного постановления о возложении оплаты расходов на производство экспертизы на ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ст.331, ч.4 ст.333, п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Пятигорского городского суда от 27 октября 2020 года о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу №2-2157/2020 по исковому заявлению [СКРЫТО] Я.Ю. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» о признании акта неправомерным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в части судебных расходов отменить, частную жалобу истца [СКРЫТО] Я.Ю. удовлетворить.

Решить вопрос по существу.

Возложить оплату расходов на производство экспертизы на ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

В остальной части: определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Киселев