Дело № 33-3-2942/2021, апелляция

Судья Рогозин С.В. дело № 33-3-2942/2021

26RS0001-01-2015-016071-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., рассмотрев дело по частной жалобе ИП [СКРЫТО] Ю.В. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12.11.2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Лисицкой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2019 года произведена замена взыскателя ПАО « МТС-Банк» на ИП [СКРЫТО] Ю.В. по исполнительному листу ФС «» от «».2016 по делу №2-7862/2015 в отношении Лисицкой Л.И. о взыскании в пользу ПАО « МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № «»от «».2014.

27.02.2020 года ИП [СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, просил восстановить срок предьявления исполнительного листа ФС № «» от «».2016 по делу №2-7862/2015.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2020 года в удовлетворении заявления ИП [СКРЫТО] Ю.В. отказано.

В частной жалобе ИП [СКРЫТО] Ю.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указал, что на момент уступки права требования у него отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с отсутствием решения суда о замене стороны взыскателя. При получении определения о процессуальном правопреемстве предпринимался комплекс мероприятий, направленных на получение информации и восстановлении процессуальных документов, необходимых для исполнения решения суда о взыскании задолженности.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует учитывать своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа ФС №«» от «»2016 к исполнению до 22.12.2018 года.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 года на основании исполнительного листа ФС № «» от «» 2016, выданного Промышленный районным судом города Ставрополя по делу №2-7862,2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 540716,96 рублей в отношении должника Лисицкой Л.И. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» возбуждено исполнительное производство № «».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от 29.11.2016 года исполнительное производство №«» окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист ФС №«» от «» 2016 возвращен взыскателю ПАО « МТС-Банк».

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом возврата исполнительного листа в связи с невозможностью взыскания, срок предьявления исполнительного листа – до 29.11.2019 года.

Заявителю стало известно об утрате исполнительного листа из сообщения, представленного ИП [СКРЫТО] Ю.В., ООО «Экспресс Коллекшн» от «»2019 года.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №«» от 05.09.2016 заявитель ИП [СКРЫТО] Ю.В. обратился 27.02.2020 года, т.е. по истечении 30 дней с того момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований.

Заявителем в нарушении данной нормы не представлено суду доказательства наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае и на основании установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления независимо от доводов жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.А.Безгинова.