Дело № 33-3-2941/2021, апелляция

УИД 26RS0001-01-2021-000816-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к «Восточный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о признании кредитного договора недействительным,

установила:

ФИО4 В.М. обратился в суд с иском к «Восточный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о признании кредитного договора недействительным.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 В.М. к «Восточный [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о признании кредитного договора недействительным возвращено в соответствии с п.1 ч.1ст.135 ГПК РФ, разъяснено его право на обращение суд после устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с данным определением, ФИО6 В.М. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, считает его незаконным, просит разрешить вопрос по существу.

Указывает, что поскольку кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то у него имеется право, а не обязанность обратиться к финансовому уполномоченному, также иск заявлен о признании кредитного договора недействительным и носит неимущественный характер.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая заявление ФИО7 В.М., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 135 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждаю­щие, что им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора и необходимостью обращения к финансовому уполномоченному.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность по обращению ФИО8 В.М. к финансовому уполномоченному, так как кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку он основан на ошибочном толковании законодательства.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 01.01.2021 (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой потребитель финансовых услуг (независи­мо от даты заключения договора) вправе заявлять в су­дебном порядке требования к кредитной организации только после получения от финан­сового уполномоченного решения по обращению.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ввиду того, что норма подпункта 5 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, касающаяся кредитных организаций, к которым относится «Восточный [СКРЫТО] [СКРЫТО]», вступила в законную силу, она, соответственно, подлежит применению.

Таким образом, в настоящее время ответчик входит в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Л. Дробина