Дело № 33-3-2936/2021, апелляция

Судья ФИО3 дело №

дело №

26RS0№-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 марта 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев единолично дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4

на определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля марки АУДИ А6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным ввиду его ничтожности, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащего ФИО1 по праву собственности автомобиля марки АУДИ А6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№): №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 8700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что надлежащим образом заверенную копию решения суда истец ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ., на указанной копии решения суда проставлена отметка о вступлении решения суда в силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в адрес Истца решение суда было направлено с неверным указанием ФИО получателя (номер извещения №), до даты вступления решения в законную силу копия решения суда в адрес Истца направлена не была. Следовательно, Истцом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию решения суда, процессуальный срок пропущен стороной истца без уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято решение по существу спора, не участвовал.

Копию решения на бумажном носителе истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом статья 112 ГПК РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела доводы частной жалобы о получении истцом копии решения суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и подаче апелляционной жалобы на это решение ДД.ММ.ГГГГ подтверждены, оспариваемое определение подлежит отмене, заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда по данному делу подлежит удовлетворению, признав пропуск срока подачи апелляционной жалобы на это решение пропущенным по уважительным причинам (ст. 112 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шпаковского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований
ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО5