Дело № 33-3-2934/2021, апелляция

Судья Гетманская Л.В. дело № 2-36/2021

дело № 33-3-2934/2021

26RS0018-01-2020-001448-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Б.А. на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 января 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] Б.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Б.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», в обоснование которого указал, что 09.07.2020, примерно в 11 часов 47 минут на нерегулируемом перекрестке автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон»)-Ставрополь, проходящей по территории <адрес> на 230 км. + 100 метров автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон»)-Ставрополь, произошло ДТП с участием водителей [СКРЫТО] Б.А., управлявшего автомобилем №, и Полякова В.Н., управлявшего транспортным средством «Киа Рио» р/з М590УМ/34, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), в связи с причинением тяжкого вреда здоровью пассажирки автомобиля № Алексеевой Е.Е.

В результате ДТП [СКРЫТО] Б.А. причинен вред здоровью: сотрясение головного мозга, открытый переломовывих дистальной фаланги правой стопы; ушиб грудной клетки; ушибленные раны лица; ссадины конечностей и туловища.

Он был госпитализирован в ГБ УЗ СК «Красногвардейская районная больница» с места ДТП на карете скорой медицинской помощи.

Кроме того, ДТП привело к полной гибели транспортного, средства «ВАЗ 21102» р/з О688СС/26, принадлежащего ему на праве собственности.

С заявлением о выплате страхового возмещения обращался в страховую компанию виновника ДТП, а не по прямому возмещению убытков, поскольку ДТП причинен вред здоровью водителя и пассажирки автомобиля «ВАЗ 21102» р/з О688СС/26, а также у него истек срок действия полиса ОСАГО.

Просил произвести страховую выплату в денежной форме, поскольку ДТП привело к полной гибели транспортного средства.

[СКРЫТО] Б.А. обратился в Филиал Страхового акционерного общества «ВСК» в Ставропольском крае посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было им получено 18 августа 2020 года с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, предоставив необходимый пакет документов, в котором в соответствии с требованиями абз. 5 п. 3.11. Правил об ОСАГО указал о повреждениях автомобиля № исключающих его представление для осмотра в г. Ставрополь из с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края, при этом осмотр автомобиля ответчиком был произведен в предусмотренный законом срок.

01.09.2020 на его банковские реквизиты поступила сумма денежных средств в размере 77 400 рублей как ему подтверждали в телефонных звонках из страховой компании за ущерб, причиненный автомобилю, и компенсация расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако помимо имущественного вреда ему причинен вред здоровью, о котором он также заявлял с приложением оригиналов всех необходимых документов.

08.09.2020 [СКРЫТО] Б.А. обратился с письменным заявлением путем направления в электронной форме на электронную почту страховщика, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое подлежало рассмотрению в срок, установленный п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в течение пятнадцати рабочих дней), в котором просил выплатить в адрес [СКРЫТО] Б.А. сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в сумме 40 000 рублей.

15.09.2020 от ответчика получен ответ, что поскольку им не представлен официальный документ, что в ДТП ему причинен вред, они не могут выплатить страховое возмещение, но к заявлению о страховой выплате были приложены документы, подтверждающие получение вреда здоровью в ДТП 09.07.2020 - справка ГБУЗ СК «Красногвардейская районная больница» о выезде бригады скорой медицинской помощи и об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия № от 31.07.2020, а также эпикриз, выданный медицинской организацией, но их принимать в расчет отказались.

В отношении виновника ДТП Полякова В.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью пассажирке № Алексеевой Е.Е., копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 15.07.2020 также была приобщена к заявлению во исполнение п. 4.18 Правил об ОСАГО.

Считает, что отказ в страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью принят под надуманным предлогом.

Далее последовало обращение в электронном виде в службу финансового уполномоченного, от которого получен ответ от 09.10.2020 № У-20- 137323/8030-005 о прекращении рассмотрения обращения, якобы он не обращался в порядке, предусмотренном Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с этим, за защитой своих нарушенных прав вынужден обратиться в суд, поскольку иные меры досудебного урегулирования спора были им исчерпаны, в добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать страховую выплату вреда здоровью по ДТП, произошедшему 09.07.2020.

Просил взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Б.А.: страховую выплату в части возмещения вреда, причинённого здоровью, в сумме 40 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы 40 000 рублей, а именно 20 000 рублей; сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 48 400 рублей, а всего - 108 400 рублей.

Обжалуемым определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 января 2021 года исковое заявление [СКРЫТО] Б.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО - оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе [СКРЫТО] Б.А. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вынести частное определение в отношении судьи Гетманской Л.В.

Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что просил рассматривать дело в его отсутствие, однако суд указал, что истец уведомленный надлежащим образом не явился в судебное заседание. Также указывает, что выводы суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора являются незаконными, поскольку он обращался с заявлением в филиал САО «ВСК» в Ставропольском крае о выплате страховой суммы, представив необходимый пакет документов, а также в службу финансового уполномоченного.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы помощник прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Гурьева Ю.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Б.А. без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Гавашели Я.З., полагавшего, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.

Суд первой инстанции, оставляя данное исковое заявление без рассмотрения, руководствовался абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, без получения от финансового уполномоченного решения по обращению в отношении САО «ВСК» по факту нарушения его права.

Соглашаясь с постановленным определением и отвергая доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия указывает следующее.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен после 1 июня 2019 г., то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, является обязательным.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 09 октября 2020 прекращено рассмотрение обращения [СКРЫТО] Б.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с несоблюдением [СКРЫТО] Б.А. порядка обращения в САО «ВСК»

В указанном решение Финансовый уполномоченный указал, что при подаче в САО «ВСК» заявления о выплате страхового возмещения заявителем было приложено, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела от 15.07.2020. Поскольку в рассматриваемом случае заявителем не соблюдены требования пункта 4.18 Правил ОСАГО, у САО «ВСК» не возникло обязанности по рассмотрению заявления о страховом возмещении и принятии решения о выплате страхового возмещения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и выводов в решении финансового уполномоченного о том, что заявителем [СКРЫТО] Б.А. не представлены документы, предусмотренные правилами ОСАГО, обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: