Дело № 33-3-2932/2021, апелляция

Судья Омаров Х.С. УИД 26RS 0005-01-2020-000155-44

Дело № 33-3-2932 /2021

№13-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] А.И. на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года по иску [СКРЫТО] А. И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Апанасенковском районе об исключении задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Апанасенковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ефремова К.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 08.07.2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Апанасенковском районе об исключении задолженности по коммунальным платежам, указывая в заявлении на следующее.

В соответствии с решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 08.07.2020 года, исковое заявление [СКРЫТО] А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Апанасенковском районе об исключении задолженности по коммунальным платежам, было удовлетворено в части. Судом постановлено обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Апанасенковском районе произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в сумме 2913,74 рублей, штраф в сумме 1456.87 рублей. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный документ ФС №024044647.

Просит разъяснить положения указанного исполнительного документа в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Апанасенковском районе в пользу [СКРЫТО] А.И. штрафа в размере 1456,87 рублей.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено.

Суд разъяснил неясность, возникшую при исполнении решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 08.07.2020 года, по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Апанасенковском районе об исключении задолженности по коммунальным платежам, а именно о взыскании штрафа в размере 1456 рублей 87 копеек в пользу [СКРЫТО] А.И..

В частной жалобе истец [СКРЫТО] А.И. просит отменить определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

При этом суд не может под видом разъяснения положений исполнительного документа, изменить его или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 08.07.2020 года судом постановлено обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Апанасенковском районе произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в сумме 2913,74 рублей, штраф в сумме 1456.87 рублей.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, суд первой инстанции в определении указал на взыскание с ответчика штрафа в размере 1456 рублей 87 копеек в пользу [СКРЫТО] А.И., по сути, изменив его содержание.

Таким образом, законных оснований согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку исполнительный лист выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 08.07.2020.

Произведенное судом первой инстанции разъяснение положений исполнительного листа фактически изменило содержание постановленного решения и вышло за пределы разрешенных судом исковых требований.

В свою очередь, как следует из материалов дела заявитель с требованиями о разъяснении постановленного решения по указанному вопросу в порядке ст. 202 ГК РФ не обращался, а просил указать реквизиты взыскателя штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 08.07.2020, постановленного по гражданскому делу N 2-119/2020 по иску [СКРЫТО] А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Апанасенковском районе об исключении задолженности по коммунальным платежам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.А. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - отказать.

Судья Д.С. Медведева