Дело № 33-3-2919/2021, апелляция

Судья: Коваленко О.Н. 26RS0001-01-2020-007623-65

Дело № 33-3-2919/2021

№ 2-3689/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Калединой Е.Г., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КАА на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КАА к ГУ – УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное), СТВ, ИЛИ, МТА о признании незаконным решения и действий (бездействия), включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения КАА

установила:

КАА, с учетом уточнений, обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия должностных лиц ГУ – УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии; признании незаконными действия по отказу в назначении КАА страховой пенсии, как лицу, достигшему возраста 60 лет и 6 месяцев. КАА просит признать незаконными действия в части не включения в специальный стаж периодов работы адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период обучения в вузе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения, которому предшествовала трудовая деятельность на производстве; включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право для назначения страховой пенсии, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований КАА указал, что с решением пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № – ФЗ он не согласен, считает, что ответчиком необоснованно не были приняты к зачету периоды работы КАА в качестве адвоката, а так же периоды обучения, которым предшествовала трудовая деятельность на производстве.

КАА в заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования КАА не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КАА отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, КАА принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 "Переходные положения" Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

В ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из материалов дела, КАА является пенсионером прокуратуры за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и действующим адвокатом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

КАА, достигнув возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, приобретает право на назначение ему страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении рассчитанных в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" на 2020 год продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В 2020 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 11 лет, а величина ИПК 18,6.

Из решения ГУ – УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой стаж истца составляет 8 лет 10 месяцев 12 дней, величина ИПК – 9,472 что не достаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Выражая несогласие с вышеуказанным решением, истцом указано, что пенсионным органом к зачету неправомерно не были приняты периоды работы КАА в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период обучения в вузе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения, которому предшествовала трудовая деятельность на производстве.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию, суд принял во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и факт неуплаты истцом страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за спорные периоды, при этом отклонил доводы истца, что он является пенсионером прокуратуры и освобожден от уплаты страховых взносов.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца по включению в страховой стаж периодов ведения деятельности в качестве адвоката, в течение которых истцом не производилась уплата страховых взносов и, соответственно отсутствии оснований для назначения КАА страховой пенсии.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223-О "По запросам мирового судьи судебного участка N 2 <адрес> и мирового судьи судебного участка N <адрес> о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также жалобам граждан С. и Ш. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона" постановлено, что взаимосвязанные нормативные положения п. п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом проверка конституционности приведенных выше норм Закона Конституционным Судом Российской Федерации не осуществлялась, выводы об утрате силы и не применении судами норм законодательства о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности при условии начисления и оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также о подтверждении периодов работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета данное определение также не содержит.

В соответствии с действовавшими ранее Правилами уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582, было предусмотрено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (п. 3).

Положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. ст. 6, 7, 10, 29), не исключают возможности производить КАА оплату указанных страховых взносов в Пенсионный Фонд в добровольном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", возлагает на адвокатов, в том числе военных пенсионеров, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере и в порядке, установленные действующим законодательством.

Таким образом, норма об освобождении адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленном в пункте 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 790, в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку КАА не представлено доказательств оплаты страховых взносов в пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для включения указанных периодов в специальный страховой стаж для последующего назначения досрочной страховой пенсии у ответчика не имелось.

В материалы дела истцом представлены платежные квитанции об оплате страховых взносов за 2018, 2019 гг.

Судебной коллегией в адрес пенсионного фонда был направлен запрос о предоставлении информации. Из поступившего ответа следует, что на момент принятия оспариваемого КАА решения от ДД.ММ.ГГГГ, из налогового органа поступили сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах без учета платежей совершенных им ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26545 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29354 руб. На текущую дату, суммы взносов за 2018, 2019, 2020 гг. отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в полном объеме. В случае включения в подсчет страхового стажа КАА периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты обращения) его продолжительность составит 11 лет 1 день, величина ИПК – 11,633, что так же менее требуемой величины ИПК не ниже 18,6.

Поскольку на момент принятия пенсионным органом оспариваемого КАА решения от ДД.ММ.ГГГГ, им была произведена оплата страховых взносов в пенсионный фонд за 2018,2019 гг., а так же принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции указанные платежные документы имелись в материалах дела (л.д. 75,76), однако данные доводы истца не были проверены судом, коллегия считает возможным согласиться с апеллянтом о необоснованности решения суда в части отказа КАА в удовлетворении требований о признании незаконным решение пенсионного органа по не включению в специальный страховой стаж истца периода работы адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который им уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оснований для возложения на ответчика обязанности включить вышеуказанный период в специальный страховой стаж истца, а так же назначить страховую пенсию по старости не имеется, поскольку на момент разрешения судебной коллегией апелляционной жалобы КАА, данный период отражен на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в полном объеме, однако, несмотря на продолжительность стража – 11 лет 1 день, величина ИПК КАА – 11,633 менее требуемой величины – 18,6.

При таких данных, в указанной части решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в стаж работы истца подлежит включению период обучения в ВУЗе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в целях определения права лиц, указанных в части 1 статьи 8 Федерального закона, на страховую пенсию по старости подлежат включению в страховой стаж только периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона. Включение иных периодов в страховой стаж указанных лиц законом не предусмотрено.

Поскольку требования КАА фактически сводятся к несогласию с принятым пенсионным органом решением об отказе в назначении страховой пенсии, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа КАА в удовлетворении требований о признании незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа КАА во включении в специальный страховой стаж периодов работы в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи