Дело № 33-3-2917/2021, апелляция

Судья Лысенко Н.С. Дело № 2-369/2020

Дело № 33-3-2917/2021

26RS0001-01-2019-003584-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 31 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] И.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2020 года по иску [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Г.И. об установлении частного сервитута

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Г.И. об установлении частного сервитута отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда от 22 января 2020 года, 19февраля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба истца [СКРЫТО].В., которая определением суда от 20 февраля 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 марта 2020года.

Определением от 11 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена [СКРЫТО] И.В.

02 июня 2020 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] И.В., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 07 июля 2020 года отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления истца [СКРЫТО] И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 января 2020 года.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] И.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Возражениях на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Г.И. об установлении частного сервитута отказано (т. 2 л.д. 30-37).

Не согласившись с вынесенным решением суда от 22 января 2020 года, 19февраля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба истца [СКРЫТО].В., которая определением суда от 20 февраля 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 марта 2020года (т. 2 л.д. 48-49).

Определением от 11 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена [СКРЫТО] И.В. (т. 2 л.д. 51).

02 июня 2020 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] И.В., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (т. 2 л.д. 63-69).

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 июля 2020 года в удовлетворении вышеуказанного заявления истца [СКРЫТО] И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано (т. 2 л.д. 85-87).

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2020 года определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 июля 2020 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 102-105).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19января 2021 года апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 129-131).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом [СКРЫТО] И.В. срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного постановления относится, в том числе, и несоблюдение судом установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок

Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2020 года апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] И.В. на вышеуказанное решение оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 марта 2020 года.

Исходя из системного толкования положений статей 323, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляя апелляционную жалобу без движения обязан направить соответствующее определение в адрес лица подавшего жалобу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом [СКРЫТО] И.ВА. определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в сроки, дающие возможность своевременно исправить недостатки жалобы.

Данные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, судом первой инстанции во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы являются уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а определение суда отмене.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления истца [СКРЫТО] И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО].И. об установлении частного сервитута, - отменить, частную жалобу истца [СКРЫТО] И.В. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление истца [СКРЫТО] И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2020 года удовлетворить.

Восстановить истцу [СКРЫТО] И.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22января 2020 года по настоящему гражданскому делу.

Гражданское дело возвратить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Меньшов