Дело № 33-3-2915/2021, апелляция

26RS0№-41

Судья Степанова Е.В. Дело № 33-3-2915/2021

2-3987/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 апреля 2021

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев единолично дело по частной жалобе председателя ТСЖ «Елена» Висковатых О.Е. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

16.09.2020 года от ответчика ТСЖ «Елена» Виковатых О.Е. в Промышленный районный суд города Ставрополя поступило заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Д.В. к ТСЖ «Елена» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 января 2020 года исковое заявление [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Д.В. к ТСЖ «Елена» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворено в полном объеме. ТСЖ «Елена» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. 26 мая 2020 года между адвокатом Исковой Н.Е. и ТСЖ «Елена» было заключено соглашение об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг составила 20000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Просил суд взыскать с [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Д.В. в пользу ТСЖ «Елена» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2020 года заявление представителя ответчика ТСЖ «Елена» Виковатых О.Е. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Елена» не согласен с выводами суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в период с 04 февраля по 22 февраля 2019 года собственники помещений не голосовали по вопросу избрания председателя ТСЖ «Елена». Протокол от 28 февраля 2019 года не содержит решения об избрании председателя ТСЖ «Елена», в повестке дня такого вопроса тоже не было. Виковатых О.Е. была избрана председателем ТСЖ «Елена» на заседании правления ТСЖ «Елена», что подтверждается протоколом от 06 марта 2019 гожа. Протокол никем не оспорен, недействительным и незаконным не признавался. Кроме того решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам не содержат никаких выводов в отношении протокола заседания правления ТСЖ «Елена» от 06 марта 2019 года. Считает, что признание недействительными всех решений содержащихся в протоколе № 02/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ «Елена» от 28 февраля 2019 года не влечет прекращение полномочий Виковатых О.Е. как председателя ТСЖ «Елена». Указывает, что соглашение об оказании юридической помощи № 07 от 26 мая 2020 года с адвокатом было заключено уполномоченным лицом. Уполномоченное лицо председатель ТСЖ – обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов. Следовательно, основания для оставления без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали. Просит суд определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2020 года отменить, рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов с [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] С.Г.

В возражениях на поданную частную жалобу [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Д.В. указывают что доводы, изложенные в частной жалобе ответчика, истцы считают несостоятельными и необоснованными. Просят суд в удовлетворении частной жалобы отказать, определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2020 года оставить без изменения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подано представителем ответчика ТСЖ «Елена» Висковатых О.Е., которая является действующим председателем данного товарищества, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30 ноября 2020 года.

Согласно данной Выписке, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Председатель ТСЖ «Елена» Висковатых Ольга Егоровна. Запись внесена 28 марта 2019 года.

Иных записей, содержащих сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Елена», в ЕГРЮЛ не вносилось.

Согласно решению собрания членов Правления ТСЖ «Елена» от 06 марта 2019 председателем Правления ТСЖ «Елена» избрана Висковатых О.Е.

Оставляя заявление представителя ответчика ТСЖ «Елена» Висковатых О.Е. о взыскании судебный расходов без рассмотрения, суд исходил из того, что лица, принимавшие решение о подписавшие соглашение от 26.05.2020 №07 об оказании юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела действовали без наделения их в соответствующем порядке полномочиями.

Однако указанные судом обстоятельства не являются основанием для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения, поскольку заявление подписано уполномоченным лицом.

Вопросы же наличия полномочий лица, подписавшего соглашение от 26.05.2020 №07 об оказании юридической помощи, являются предметом судебного разбирательства, по итогам которого суд обязан принять решение об отказе или об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления заявления ТСЖ «Елена» о взыскании судебных расходов без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об оставлении заявления без рассмотрения следует отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2020 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд в том же составе для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

Частную жалобу представитель ответчика ТСЖ «Елена» Висковатых О.Е. – удовлетворить.

Судья Н.Г.Свечникова