Дело № 33-3-2911/2021, апелляция

Судья Безрукова Н.Н. Дело № 2-1533/2020

Дело № 33-3-2911/2021

26RS0017-01-2020-003355-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Медведевой Д.С., Сицинской О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней истца [СКРЫТО] А.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] В.Л., ООО Земельно-кадастровый центр», комитету имущественных отношений, в лице администрации г. Кисловодска, администрации г. Кисловодска, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании привести документацию в соответствие, внесении записи в ЕГРН и устранении препятствий в пользовании общим земельным участком,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО].А., [СКРЫТО] В.Л., ООО Земельно-кадастровый центр», комитету имущественных отношений, в лице администрации г. Кисловодска, администрации г. Кисловодска, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в обоснование которого указала, что является собственником 4/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома являются ответчики [СКРЫТО] Э.А. и [СКРЫТО] В.Л. Истец полагает, что является совладельцем (арендатором) 429 кв.м. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 2169 кв.м. на основании постановления главы администрации г. Кисловодска о регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по вышеуказанному адресу от 19 августа 1999 года. Неоднократные обращения истца в администрацию города- курорта Кисловодска в течение 2002-2020 годы с требованием заключить договор аренды на земельный участок в размере 429кв.м. оставлялись администрацией города без удовлетворения. В 2020 году истцу из выписки ЕГРН стало известно, что земельного участка площадью 2169 кв.м. не существует. В соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок площадью 1 769 +/- 15 кв.м. принадлежит [СКРЫТО] В.Л. на праве аренды; земельный участок площадью 400 +/- 7 кв.м. на праве постоянного наследуемого владения принадлежит [СКРЫТО] Э.А. В 2019 году кадастровый инженер ООО «Земельно-кадастровый центр» произвел межевание единого земельного участка общей площадью 2 169 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Кадастровый инженер выделил из общего земельного участка два самостоятельных земельных участков с определением границ на местности и с присвоением земельным участкам кадастровых номеров: № общей площадью 1769 +/- 15 кв.м. и № общей площадью 400 +/- 7 кв.м. Истец полагает, что в результате кадастровых работ, проведённых ООО «Земельно-кадастровый центр» земельный участок сместился от красной линии (начальной внешней границы) по <адрес> более чем на 2000 мм., что привело к наложению границ общего участка на муниципальную земельную территорию со стороны горки Солдатская и отступлению от начальной красной линии с фронтальной стороны общего земельного участка, со стороны <адрес> на 2 000 мм. Истец считает, что в результате незаконных действий ООО «Земельно-кадастровый центр» в лице кадастрового инженера Передистовой А.В., производившей неправомерное межевания общего земельного участка, действий сотрудников Росреестра, совершивших при отсутствии надлежащих согласований заведомо неправомерную регистрационную запись в отношении земельного участка, действий представителей администрации города-курорта Кисловодска, незаконно заключивших договор аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1769 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером № с [СКРЫТО] B.JL, истец лишён полноценного права на владение и пользование земельным участком площадью 429 кв.м.

Истец просила признать недействительным договор аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска № 193/2019 от 27сентября 2019 земельного участка общей площадью 1769 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого между администрацией г. Кисловодска и [СКРЫТО] В.Д., признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении договора аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска № от 27 сентября 2019 года земельного участка общей площадью 1769 +/-15 кв.м. с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу, заключённого между администрацией г. Кисловодска и [СКРЫТО] B.Л., признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ указанного земельного участка, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 400 +/- 7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения [СКРЫТО].А., возложить обязанность на администрацию г. Кисловодска, в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, привести всю соответствующую документацию в соответствие с требованиями постановления главы администрации г. Кисловодска о регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> от 19 августа 1999 года № 847 по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, с учётом универсальной правопреемственности прав на земельный участок, общей площадью 2 169 кв.м. в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно как право аренды за [СКРЫТО] А.В. в размере 429 кв.м., [СКРЫТО] B.Л. в размере 619 кв.м., пожизненного наследуемого владения за [СКРЫТО] Э.А. в размере 1 121 кв.м., возложить обязанности на администрацию г. Кисловодска, в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями постановления главы администрации г. Кисловодска о регистрации земельного участка за владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> от 19 августа 1999 года № 847 по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, с учётом универсальной правопреемственности прав на земельный участок в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с [СКРЫТО] А.В. в размере 429 кв.м., с [СКРЫТО] В.Л. в размере 619 кв.м., возложить обязанность на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести запись о регистрации земельного участка в соответствии с требованиями постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от 19 августа 1999 года № 847 по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, с учётом универсальной правопреемственности прав на земельный участок в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно право аренды за [СКРЫТО] А.В. в размере 429 кв.м., [СКРЫТО] В.Л., в размере 619кв.м., пожизненного наследуемого владения за [СКРЫТО] Э.А. в размере 1121 кв.м. и возложить обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом общим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик [СКРЫТО] В.Л. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Кисловодска от 19 августа 1999 года № 847 «О регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес>» земельный участок площадью 2 169 кв.м. зарегистрирован по фактическому пользованию за владельцами дома: Шашковым М.А. 3/14 доли, Бесединой В.Б. 3/7 доли и Савенко Я.В. 5/14 доли. Пунктом 1.4 указанного постановления за Савенко Я.В. площадью 429 кв.м., пунктом 2 постановления комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать сособственникам дома свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю в установленном порядке (т. 1 л.д. 36).

Согласно свидетельству о праве на землю Савенко Я.В. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 429 кв.м., в том числе 31 кв.м. доля земли совместного пользования и 23 кв.м. доля земли общего пользования по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 10 ноября 2000 года, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа, зарегистрированного государственным учреждением юстиции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, Токарев В.М. приобрёл у Савенко Я.В. 5/14 доли жилого дома.

Возмездная сделка купли-продажи не предполагает переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, в связи с чем право пожизненного наследуемого владения части земельного участка площадью 429 кв.м. было утрачено.

Из постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 718 от 28 мая 2002 года «О внесении изменений в постановление главы администрации от 19 августа 1999 года № 847» в пункты 1.1, 1.2 и 1.4 постановления главы администрации от 19 августа 1999 года №847 «О регистрации земельного участка за владельцами жилого дома по <адрес>», следует, что свидетельства о праве на землю № 111131 от 27 августа 1999 года на имя Савенко Я.В.; № 111132 от 27 августа 1999 года на имя Шашкова М.А. утратили силу.

Кроме того, согласно указанному постановлению земельный участок общей площадью 2 169 кв.м. предоставлен на основании определения сторонами порядка пользования и правоустанавливающих, а также постановления администрации г. Кисловодска от 19 августа 1999 года № 847 документов в следующем порядке:

- за Бородиной JI.B. на правах аренды земельный участок площадью 639кв.м. в том числе:

1-ый участок площадью 539 кв.м. в границах: 5,37+30,09+21,52+8,85+31,20+5,01+15,00+7,33+0,95 м.;

2-ой участок площадью 73 кв.м. в границах: 8,00+8,92+0,55+7,87+8,90 м.;

доля земли общего пользования площадью 27 кв.м;

- за Бесединой В.Б. на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1 115 кв.м., в том числе:

1-ый участок площадью 773 кв.м. в границах: 7,75+2,63+3,93+1,16+3,90+5,90+18,48+31,85+13,34+8,78+32,37+10,42 м.;

2-ой участок площадью 306 кв.м. в границах: 11,49+7,28+18,26+5,37+9,72+3,50+6,86+6,84 м.;

доля земли общего пользования площадью 36 кв.м.;

- за Токаревым В.М. на правах аренды земельный участок площадью 415кв.м. в том числе:

1-ый участок площадью 259 кв.м. в границах: 15,00+5,01+31,20+5,25+31,85+18,48+4,20 м.;

2-ой участок площадью 108 кв.м. в границах: 4,71+4,98+2,67+3,90+1,16+3,93+1,19+4,23+0,55+8,92+1,70+5,83+1,56 м.;

доля земли общего пользования площадью 48 кв.м.

Пунктом 2 указанного постановления Бородиной Л.B. и Токареву В.М. рекомендовано зарегистрировать договоры аренды земли по <адрес>, под индивидуальное домовладение в Кисловодском филиале ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края».

Согласно договору от 01 июня 2002 года, земельный участок площадью 639 кв.м. из земельного участка общей площади 2 169 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Бородиной Л.B. на правах аренды.

Дополнительным соглашением № 6830ф от 17 сентября 2015 года указанный договор аренды земельного участка расторгнут, все обязательства по договору прекращены с 23 декабря 2002 года, с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от 11 декабря 2002 года.

На основании договора купли-продажи от 17 февраля 2006 года, заключённого в простой письменной форме, зарегистрированного 03 марта 2006 года, номер регистрации №, договора об определении долей от 24 августа 2007 года, выданного нотариусом г. Кисловодска Алексеевой Е.С. № в реестре 6667 [СКРЫТО] А.В. (Токарева А.В.) является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 4/30.

Материалами дела установлено, что правообладателями в общей долевой собственности Токаревым В.М. [СКРЫТО] А.В. (Токаревой А.В.) право на аренду земельного участка не реализовано.

Также установлено, что 24 февраля 2004 с Бородиным С.Г.года заключён договор № 1044ф аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м. из земельного участка общей площади 2 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № 288 от 24 ноября 2016 года указанный договор аренды расторгнут, все обязательства сторон по договору прекращены с 22 ноября 2016 года, с момента государственной регистрации договора купли-продажи от 16 ноября 2016 года.

06 декабря 2016 года правообладателем [СКРЫТО] В.Л. (договор купли-продажи от 16 ноября 2016 года) заключён договор № 426/2016 от 06 декабря 2016 года аренды земельного участка №, площадью 639 кв.м. из общей площади 2 169 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно вступившему в законную силу решению Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1541/2018, судом признан факт перехода к [СКРЫТО].А. права пожизненного наследуемого владения 3/7 долями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 169 кв.м., с кадастровым номером № и разрешённым использованием под индивидуальную жилую застройку в порядке принятия наследства по закону, открывшегося со смертью наследодателя Бесединой В.Б.

Между собственниками домовладения заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 2 169 кв.м. ул. Подгорная, 18 с кадастровым номером 26:34:020134:1, с образованием земельного участка площадью 400кв.м и с охранением исходного участка в изменённых границах площадью 1769 кв.м. от 19 декабря 2018 года, которое подписано [СКРЫТО] Э.Л., [СКРЫТО] А.В. и представителем [СКРЫТО] В.Л. по доверенности.

Из соглашения следует, что [СКРЫТО] Э.А. образованный земельный участок площадью 400 кв.м. в результате раздела земельного участка будет принадлежать на праве пожизненного наследуемого владения, исходный земельный участок с кадастровым номером № остаётся в изменённых границах площадью 1 769 кв.м и право пожизненного наследуемого владения [СКРЫТО] Э.А. на исходный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 769 кв.м. сохраняется в доле, которая составляет 3/10.

На основании указанного соглашения о разделе подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 400 кв.м. для дальнейшего предоставления земельного участка [СКРЫТО] Э.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 3 от 25января 2019 года утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с присвоением адреса: <адрес> образуемого путём раздела земельного участка, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, из категории земель: земли населённых пунктов, площадью 2 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вторая зона округа горно-санитарной охраны, территориальная зона ЖУ-1 - зона малоэтажной жилой застройки с деловыми функциями, вид разрешённого использования: под жилую застройку индивидуальную. Исходный земельный участок сохраняется в изменённых границах площадью 1 769 кв.м. с присвоением адреса: <адрес> (2169 кв.м. - 400 кв.м.=1769 кв.м.).

[СКРЫТО] Э.А. зарегистрировала право пожизненного наследуемого владения, земельным участком, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением № 140 от 17 апреля 2019 года, в связи с разделом земельного участка общей площадью 2 169 кв.м. с кадастровым номером № договор аренды № от 06 декабря 2016 года расторгнут. Все обязательства по договору прекращены с 17 апреля 2019 года.

Из договора аренды № 193/2019 от 27 сентября 2019 года усматривается, что истцу [СКРЫТО] B.Л. на правах аренды предоставлен земельный участок площадью 1 120,37 кв.м. с кадастровым номером №, из общей площади 1 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальную жилую застройку (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно п. 1.3 указанного договора аренды, договор заключён с условием возможности вступления в данный договор иных правообладателей помещений (зданий, строений, сооружений) находящихся на участке.

На дату заключения договора аренды № 193/2019 от 27 сентября 2019года правообладателями в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись: [СКРЫТО]B.Л. 19/30 (1 769 : 30 x 19 - 1 120,37 кв.м.), [СКРЫТО] А.В. (ТокареваА.В.) 4/30 доли (1 769 : 30 x 4 = 235,87 кв.м.) [СКРЫТО] Э.А. 7/30доля (1769 : 30 x 7 = 412,76 кв.м.).

Вместе с тем, что из общей площади земельного участка 1 769 кв.м., [СКРЫТО] В.Л. в аренду на дату заключения договора предоставлен земельный участок площадью 1 120,37 кв.м., что соответствует доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1 120,37 + 235,87 + 412,76 = 1769 кв.м.).

Согласно выписке ЕГРН от 26 ноября 2020 года № КУВИ-002/2020-42694831 правообладателями в общей долевой собственности жилого дома, площадью 469,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются:

- [СКРЫТО] В.Л. 17/30 доли, запись о регистрации 26:34:020134:22- 26/008/2020-3 от 21 января 2020 года;

- [СКРЫТО] М.С. 2/30 доли, запись о регистрации 26:34:020134:22- 26/008/2020-2 от 21 января 2020 года;

- [СКРЫТО] А.В. (Токарева А.В.) 4/30 доли, запись о регистрации 26-26-34/007/2006-203 от 24 июня 2010 года (свидетельство о перемене имени 1-ДН № от 02 ноября 2017 года);

- [СКРЫТО] Э.А. 7/30 доли, запись о регистрации 26/26-15/002/2010-820 от 23 апреля 2010 года.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объёме, суд первой инстанции правильно применил нормы Гражданского кодекса установив, что между собственником земельного участка - органом местного самоуправления и ответчиком [СКРЫТО] В.Л., с соблюдением статьей 153, 160, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных требований закона, заключён и подписан договор аренды от 27 сентября 2019 года № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1 769 кв.м., размер площади земельного участка равной 1 120,37 кв.м. по обязательствам установлен пропорционально 19/30 долям, принадлежащим [СКРЫТО] В.Л. Указанный договор аренды земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства и правоустанавливающим документам собственников в общей долевой собственности на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с требованием статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

При этом, статья 267 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии с требованием статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям, содержащимся в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 13 Постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федераци при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с требованием статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в изменённых границах.

В соответствии с требованием статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец от заключения дополнительного соглашения о предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 235,87 кв.м., согласно принадлежащей ей 4/30 доли в общей долевой собственности из общей площади земельного участка площадью 1 769 кв.м., отказывается.

Ни истцу [СКРЫТО] А.В., ни её правопредшественнику Токареву В.А. ничего не препятствовало с 2002 года зарегистрировать предоставленное право аренды на основании постановления главы администрации г. Кисловодска от 28мая 2002 года № 718 и надлежащим образом исполнять обязательства по уплате арендных платежей за земельный участок, в то время как ответчик [СКРЫТО] В.Л. после перехода прав на строение, зарегистрировала право аренды на земельный участок и исправно оплачивает арендную плату за землю.

Поскольку [СКРЫТО] А.В. не были выполнены установленные законом требования по регистрации предоставленного права на земельный участок, то у собственника земельного участка - органа местного самоуправления и его структурного подразделения - Комитета имущественных отношений, не было никаких оснований для отказа [СКРЫТО] В.Л. в предоставлении права на земельный участок, на котором у неё имеется объект капитального строительства.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учётом правоустанавливающих документов и ответов на обращения истца в комитет имущественных отношений администрации г.Кисловодска, имеющихся в материалах гражданского дела, каких-либо правовых оснований для предоставления истцу в аренду земельного участка площадью 429 кв.м. не имеется.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что договор аренды от 27 сентября 2019 года № 193/2019 не нарушает прав истца, поскольку между сособственниками домовладения не заключался договор о перераспределении долей и не устанавливался порядок пользования земельным участком с отступлением от долей в строении.

Отказывая в удовлетворении требования об исключении регистрационной записи из ЕГРН, суд первой инстанции в решении верно указал на преюдицию решения Кисловодского городского суда от 17 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 08 октября 2018 года, поскольку запись в ЕГРН внесена на основании этого решения.

Материалами дела и истцом [СКРЫТО] А.В. не доказано, что кадастровый учет местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> проведён с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и её прав.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно учёл, что регистрационная запись из ЕГРН, сделанная на основании вступившего в законную силу решения суда, не может быть исключена без его отмены.

Кроме того суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию г. Кисловодска заключить договоры аренды с [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Л. на основании постановлений главы администрации г. Кисловодска от 19 августа 1999 года №847 и от 28 мая 2002 года № 718, поскольку вышеназванные постановления, после изменения площади земельного участка с площади 2 169 кв.м. на 1769кв.м., связанной с выделом для [СКРЫТО] Э.А. земельного участка площадью 400 кв.м., утратили юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о разделе земельного участка не согласовано, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку стороны осознавали суть соглашения и засвидетельствовали его подписями. Соглашение на момент проведения кадастровых работ не оспорено и не признано недействительным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи