Дело № 33-3-2903/2021, апелляция

Судья Гетманская Л.В. дело № 33-3-2903/2021

26RS0018-01-2019-001604-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.

судей Безгиновой Л.А., Леонова А.Н.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года

по делу по иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] С.М., Ким А.Ф., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.И., Сумской А.В,, [СКРЫТО] З.П., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] В.И., Разумному А.Н., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.П. о признании сделки недействительной, признании границ земельного участка неустановленными, площади декларированными.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] С.М., Ким А.Ф., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.И., Сумской А.В., [СКРЫТО] З.П., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.А. [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] В.И., Разумному А.Н., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.П., в котором просил признать:

недействительным (ничтожным) соглашение от 03.02.2011 об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «»;

границы земельного участка с КН «» не установленными, а его площадь декларированной;

границы земельного участка с КН «»не установленными, а его площадь декларированной;

границы земельного участка с КН «» не установленными, а его площадь декларированной;

границы земельного участка с КН «» не установленными, а его площадь декларированной;

границы земельного участка с КН «» не установленными, а его площадь декларированной;

границы земельного участка с КН «» не установленными, а его площадь декларированной;

границы земельного участка с КН «» не установленными, а его площадь декларированной.

В обоснование исковых требований он указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серия «» № «» от «»2017, приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 203500,36 кв.м. с КН «». Наследодатель - Половая О.Н.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18.04.2019 года, вступившим в законную силу 24.05.2019 года, он, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 203500,36 кв.м. с кадастровым номером «» находящийся на 1,3 км. южнее канала Р-17 Ставропольский край Красногвардейский район на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию «» № «» от «» 2017, удостоверенного нотариусом по Красногвардейскому району Ставропольского края, включен в состав участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер «», адрес местоположение: находится примерно в 5,4 км. по направлению на северо-восток от ориентира-администрация, расположенного за пределами участка, адрес ориентира «».

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия «» № «» от «» 2017 и решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18.04.2019 осуществлена регистрация права общей долевой собственности на земельный участок КН «» - 9,8га. номер государственной регистрации: «2 от 05.06.2019.

11.02.2011 года собственники земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник», в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами «», «», «»,«»,«»,«»,«»в единый земельный участок с кадастровым номером «»провели собрание с целью определения долей во вновь созданном земельном участке.

Согласно протоколу общего собрания № 6 от 01.02.2011, было утверждено соглашение об определении долей в праве на земельный участок с КН «».

При этом, собственником земельного участка с КН «», включенного в земельный участок с КН «», числилась Половая О.Н.. которая к моменту проведения собрания являлась умершей (умерла в 2008 году).

Не смотря на это, Половая О.Н, была включена в список участников общего собрания, однако, в соглашение об определении долей от 03.02.2011 фамилия Половой О.Н. не была включена, т.е. ее доля фактически была распределена между остальными участниками долевой собственности

Впоследствии из земельного участка с КН «» площадью 2689948 кв.м. поочередно были выделены в натуре земельные участки с кадастровыми номерами: «» площадью 1321376 кв.м., «»площадью 377536 кв.м., «»площадью 283153 кв.м., «» площадью 377538 кв.м., «» площадью 47192 кв.м., «» площадью 94384 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером «» составляет 1888769 кв.м. (18,88га). Его собственниками являются [СКРЫТО] С.В. ( 9,8 га), [СКРЫТО] А.Н. (9,54 га) и [СКРЫТО] М.Ф.(8,9 га).

Следовательно, в настоящее время в отношении земельного участка с КН «»площадью 18,88 га зарегистрировано три собственника с правами на 9,8 га, 9,54 га, 8,9 га, что в сумме составляет 28,24 га, что на 9,36 га больше фактической площади земельного участка с КН «».

Данное обстоятельство явилось следствием исключения собственника земельного участка Половой О.Н. из соглашения об определения долей в земельном участке и фактическом распределении площади ее земельного участка среди остальных участников долевой собственности, которые забрали ее при выделении.

Между тем, судебным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18.04.2019 установлено, что доля в праве на земельный участок, принадлежащая Половой О.Н., была включена в состав единого земельного участка с КН «» и право на нее сохраняется за ее наследниками.

Таким образом, соглашение об определении долей от 03.02.2011 является ничтожной сделкой, как заключенной с нарушение норм действовавшего законодательства (ст. ст. 209, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации) и посягающая на права и охраняемые законом интересы лица, не являвшегося стороной сделки, - Половой О.Н. (ее наследников).

О праве на долю в земельном участке с КН «» ему стало известно 19.01.2017 (свидетельство о праве на наследство), а о наличии у него права на долю в земельном участке с КН «»-«»2019.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, не указал, на каком основании, и в силу, какой нормы закона у него прекратилось право на долю в спорном земельном участке. Судом сделаны выводы, которые не основаны ни на законе, ни на материалах дела.

Суд первой инстанции, сославшись на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18.04.2019 г. установил, что его права не нарушены, но при этом не учел, что исполнить такое решение невозможно, поскольку в соглашение от 03.02.2011 г. не была включена наследодатель [СКРЫТО] С.В. – Половая О.Н.

Выводы суда первой инстанции о том, что [СКРЫТО] С.В., как наследник, имел право принимать участие в собрании собственников долей, однако таким правом не воспользовался, не соответствует обстоятельствам дела.

Суд необоснованно применил срок исковой давности, ошибочно определил начало течения срока исковой давности, неправильно истолковал закон о применении срока исковой давности.

Кроме того, в качестве довода в обоснование отказа в иске судом было указано на то, что по требованиям истца решение будет неисполнимо, приведет к нарушению прав всех участников долевой собственности, однако данный вывод суда ничем не обоснован.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.В. [СКРЫТО] Е.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседания явились [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от «»2017 года, [СКРЫТО] С.В. является наследником имущества Половой О.Н., умершей «»2008 года.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 203500 км.м. с кадастровым номером «», находящийся на 1,3 км южнее канала Р-1 Красногвардейский район Ставропольский край на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации 24.02.2009, регистрационный номер «».

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18.04 2019 года [СКРЫТО] С.В., являющийся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 203500,36 кв.м. с кадастровым номером «», включен в состав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «» адрес местоположение: находится примерно в 5,4 км. по направлению на северо-восток от ориентира-администрация, расположенного за пределами участка, адрес ориентира «».

Из протокола общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО « Родник» от 01.02.2011 года следует, что в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами «» площадью 11490 кв.м., «» площадью 1246300 кв.м., «» площадью 302890 кв.м., «» площадью 7312188 кв.м., «» площадью212125,0 кв.м., «» площадью 25879 кв.м., «» площадью 25879 кв.м. в один земельный участок общей площадью 2689948,00 кв.м. с кадастровым номером «» принято решение подписать соглашение об определении доли в праве каждого участника общей долевой собственности по земельному участку сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

Не смотря на то, что на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности от 01.02.2011 года, Половой О.Н. не было в живых, она была включена в Список участников общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО « Родник» под номером «».

Соглашением об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «» площадью 2689948 кв.м. от 03.02.2011 года определено, что доля в праве долевой собственности участников составляет: 1 доля -2/55, 2 доли -4/55, 1/2 доли- 1/55, 1/3 доли -1/165.

Соглашение подписано участниками общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со списком, которым предусмотрен размер доли и количество гектаров, приходящих на эту долю.

В указанный список Половая О.П. не была включена, т.е. принадлежащая ей доля в общей долевой собственности на земельный участок была перераспределена между всеми участниками, включенными в Список.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, может быть признана невостребованной земельной долей.

Порядок вовлечения в оборот невостребованных земельных долей предусмотрен пунктами 3-8 статьи 12.1 указанного Закона N 101-ФЗ.

Данной нормой не предусмотрено что земельная доля, собственник которой умер, и никто из наследников не вступил в наследство на указанную долю или наследники не известны, решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, в котором находится земельная доля умершего, может быть перераспределена между остальными участникам и общей долевой собственности путем заключения и подписания соглашения о перераспределении долей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 181, ч.3 ст.166 ГК РФ, п.6 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого Соглашения от 03.02.2011 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ» О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предьявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

Срок исковой давности по требованию о признании Соглашения от 03.02.2011 года недействительным на момент 01.09.2013 года не был истекшим, следовательно, подлежит применению положения ст. 181 ГК РФ в новой редакции.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что о Соглашении от 03.02.2011 года [СКРЫТО] С.В. было известно с момента исполнения этой сделки, решение суда об отказе в удовлетворении требования, признать недействительным( ничтожным) Соглашение об определении долей собственников земельного участка от 03.02.2011 года в связи с пропуском срока исковой давности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения.

С учетом установленных обстоятельств и норм материального права, требования [СКРЫТО] С.В., признать недействительным ( ничтожным) Соглашение об определении долей собственников земельного участка от 03.02.2011 года подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о признании границ земельных участков не согласованными, а площадь декларированной, суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с чем также нельзя согласиться, исходя из положений ст. 200 ГК РФ.

Установлено, что истец узнал о нарушении своего права только в 2017 году. Требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Решение суда в указанной части также не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая требование о признании границ земельных участков не согласованными, площадь декларированной, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером «» был поставлен на кадастровый учет в 2006 году.

В его границах были образованы земельные участки с кадастровыми номерами «»,«»,«»,«»,«»,«».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч.2).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка и земельного участка, из которого он образуется(ч.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч.6).

Согласно

Согласно ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, на государственный кадастровый учет земельные участки ставятся в границах и площадью, установленных в порядке, предусмотренным действующим законодательством, соответственно, размер и местоположение границ могут быть оспорены, если нарушен предусмотренный законом порядок, в данном случае, предусмотренный статьей 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Разрешение заявленного требования, признать границы земельного участка с КН «», границы земельного участка с КН «», границы земельного участка с КН «» границы земельного участка с КН «», границы земельного участка с КН «», границы земельного участка с КН «», границы земельного участка с КН «» не установленными, а площадь земельных участков декларированной по основаниям, указанным [СКРЫТО] С.В. в исковом заявлении, не повлечет восстановление его нарушенного права.

При таких обстоятельствах требования [СКРЫТО] С.В. признать границы земельного участка с КН «», границы земельного участка с КН «», границы земельного участка с КН «» границы земельного участка с КН «», границы земельного участка с КН «», границы земельного участка с КН «», границы земельного участка с КН «» не установленными, а площадь земельных участков декларированной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) Соглашение от 03.02.2011 года об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «».

В удовлетворении требований [СКРЫТО] С.В. признать границы земельных участков с кадастровыми номерами «», «», «» «», «», «», «» не установленными, а площадь декларированной отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: