Дело № 33-3-2901/2021, апелляция

Судья Степанов Б.Б.. Дело № 33-3-2901/2021 (2-2396/2020)

26RS0035-01-2020-004212-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.

при секретаре Ковтун Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черкасского Н.Л. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года по исковому заявлению Черкасского Н.Л. к ООО «СК «Согласие» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Л. подал иск в суд указав, что он обратился 07.09.2017 к ответчику с заявлением о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на а/м на Mazda 3, 2005 года выпуска, р/з № Не дождавшись ответа, 30.10.2017 он вновь обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО, представив заверенную копию паспорта, заверенную копию свидетельства о регистрации, заверенную копию диагностической карты. Указанные заявления были проигнорированы ответчиком, договор ОСАГО с Черкасским Н.Л. не заключен.

Истец считал, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение о невозможности заключения с ним договора ОСАГО, тогда как истец вправе выбирать страховщика самостоятельно. Единственным основанием, дающим право коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения

Просил суд, уточнив исковые требования, обязать ООО «СК «Согласие» заключить с Черкасского Н.Л. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля Мазда 3, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак B076HA126, сроком на 1 год; взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Черкасского Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда постановлено при участии представителя ответчика по доверенности Еременко Д.А. Иные лица, участвующие в деле извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Черкасскому Н.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.Л. просит об отмене решения, как незаконного, указывает, что ответчик должен доказать, что не имел реальной возможности заключить договор. Ссылка на сайт РСА не может служить достоверным доказательством наличия в отношении транспортного средства истца заключенного договора ОСАГО. Законом не запрещено заключение нескольких договоров ОСАГО в отношении одного транспортного средства. Положения о сроках давности ст.445, 446 ГПК РФ не распространяются на спорные правоотношения, должен применяться общий срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» в лице представителя Еременко Д.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что срок исковой давности истек, истцом не доказан факт нарушения прав действиями/бездействием ответчика. Полагает, что поскольку истец не является собственником и владельцем ТС, о котором идет речь в иске, не использует его, сведения о действующих договорах ОСАГО могут быть не известны. Доводы о допустимости двойного страхования необоснованны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Еременко Д.А. об отклонении необоснованных доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, страховщик обязан направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте в течение 30 дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 3 статьи 15 Закона Об ОСАГО (в редакции на день рассматриваемых правоотношений) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Как установлено в пункте 1.6 правил ОСАГО, страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец являлся владельцем транспортного средства Mazda 3, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Собственником данного автомобиля являлcя Зиберов И.В. (по данным ПТС), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

В качестве доказательств владения указанным автомобилем истцом Черкасским Н.Л. представлены к иску светокопии ПТС на автомобиль, диагностическая карта на транспортное средством сроком действия до 25.11.2017г..

Иных данных, в том числе действующей диагностической карты на автомобиль по состоянию на день возложения соответствующей обязанности на ответчика, как о том настаивал истец, суду не представлено.

В обоснование иска заявлено, что 07.09.2017 г. [СКРЫТО] Н.Л., посредством почтовой связи, обратился в ООО «СК «Согласие», повторно 30.10.2017г., с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство Mazda 3, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с приложением пакета документов. По отчету об отслеживании отправления заявление было получено ответчиком 15.09.2017 года.

13.10.2017г. исх.№1511 ООО «СК «Согласие» направил в адрес Черкасского Н.Л. (заказным с уведомлением л.д.26) ответ на заявление с указанием адреса нахождения юридического лица (времени работы) и положений п.1.6 правил обязательного страхования (список требуемых документов), с указанием необходимости уплаты страховой премии для заключения договора страхования тс.

С указанного времени, сведений об обращении истца к ответчику за страхованием обязательной ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), уплаты страховой премии, в материалы дела не представлено.

Из пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что после незаключения договора страхования с ООО «СК «Согласие», указанное транспортное средство было застраховано в иной страховой организации: в 2017 в САО «Ресо Гарантия» (полис ЕЕЕ №), в 2018-2019 в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №), в 2020-2021 в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №), что также указывает на реализацию истцом своего права на допущение его к эксплуатации транспортного средства в указанные периоды. Во всех договорах страхования, по открытым данным РСА, указан один и тот же страхователь: З. Иван Викторович 20.12.1984 г.р. (Зиберов И.В.)

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Суд первой инстанции отказывая в иске по существу счел неправомерными требования истца о понуждении ответчика к заключению договора ОСАГО.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска, полагая доводы жалобы необоснованными.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО является публичным. Поэтому отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. Если страховая организация уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Страховой полис ОСАГО о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком страхователю после исполнения обязанности по уплате страховой премии.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставлены доказательства того, что страховщик не уклонялся от заключения с истцом договора ОСАГО, а письменно разъяснял необходимость предоставления документов, предусмотренных законодательством, уплаты страховой премии.

При заключении договоров ОСАГО без предоставления страхователями необходимых документов страховая компания нарушила бы требования, предусмотренные ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, в ходе разбирательства дела установлено, что после получения ответа от страховой компании, истец не обратился к страховщику с заявлением и не предоставил необходимые документы.

Требования иска, поданного в суд в июле 2020 года, о понуждении страховой организации к заключению договора ОСАГО на основании пакета документов датированных 2017 годом, то есть спустя более двух лет, не отвечают требованиям статье 10 ГК РФ. Доказательств обращения истца в 2020 году за осуществлением страхования ответственности владельца транспортного средства и предоставления требуемого пакета документов в рамках ОСАГО по состоянию на 2020 г, в материалы дела не представлено.

Сведения, размещенные на сайте РСА принимаются судом, так как эти сведения истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, доводы жалобы истца о необоснованности судебного акта подлежат отклонению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлено объективных данных, безусловно свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке ему в заключении договора ОСАГО было отказано, а также доказательств того, что в адрес ответчика были представлены все необходимые для заключения договора обязательного страхования документы, перечисленные в пункте 3 статьи 15 Федерального закона, нет сведений об оплате в 2017г. страховой премии по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения. Апелляционную жалобу истца Черкасского Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи