Дело № 33-3-2898/2021, апелляция

Судья Жолобов В.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-714/2020, судом апелляционной инстанции - 33-3-2898/2021.

УИД 26RS0025-01-2020-002559-17.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», поданной директором Цымбаревич Е.С на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к [СКРЫТО] С.А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

26 октября 2020 года истец ООО «Лидер» в лице директора Цымбаревич Е.С. обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 26 сентября 2013 года между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» и [СКРЫТО] С.А. заключен кредитный договор №273-Р-35671703. 21 августа 2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 21 апреля 2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты». 22 марта 2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». В настоящее время у [СКРЫТО] С.А. имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору за период времени с 26 сентября 2013 года по 31 октября 2018 года в размере 312 448 рублей 24 копейки, из которых: 99 685 рублей - остаток задолженности по основному долгу, 209 263 рубля 24 копейки - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, 3 500 рублей - сумма комиссии. 31 октября 2018 года между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) №УББД 16/1.18.4. ООО «Лидер» мировому судье судебного участка №3 Новоалександровского района Ставропольского края подано заявление о выдаче судебного приказа. 05 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] С.А. задолженности, и определением от 17 декабря 2019 года судебный приказ отменён. Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу ООО «Лидер»: задолженность по кредитному договору в размере 312448 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324 рубля, почтовые расходы в сумме 100 рублей (л.д.4-5).

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №273-Р-35671703 от 26 сентября 2013 года в размере 312 448 рублей 24 копейки отказано (л.д.75-79).

В поданной 13 января 2021 года апелляционной жалобе истец ООО «Лидер» в лице директора Цымбаревич Е.С. просит решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года отменить, не указав оснований для отмены (л.д.82).

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края апелляционная жалоба истца ООО «Лидер» на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года оставлена без движения и предложено в срок до 05 февраля 2021 года устранить указанные недостатки (л.д.86-87).

В поданной 13 января 2021 года апелляционной жалобе истец ООО «Лидер» в лице директора Цымбаревич Е.С. просит решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Исчисление ответчиком срока исковой давности, по всем платежам, начиная с декабря 2013 года, является ошибочным. Ответчиком не выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по минимальным ежемесячным платежам с декабря 2013 года. Срок погашения кредита - февраль 2021 года. Ответчиком ошибочно заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.93-95).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-714/2020, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика [СКРЫТО] С.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 26 сентября 2013 года между ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК и [СКРЫТО] С.А. заключен договор №273-Р-35671703, согласно которому банком предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банком [СКРЫТО] С.А. открыт счёт, выпущена и выдана банковская карта с установленным договором кредитным лимитом. 21 августа 2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 21 апреля 2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты». 22 марта 2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». 31 октября 2018 года между «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (АО) и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) №УББД 16/1.18.4. Уведомлением ООО «Лидер» [СКРЫТО] С.А. извещён об уступке права требования от 30 ноября 2018 года.

Из содержания искового заявления следует, что у [СКРЫТО] С.А. имеется просроченная задолженность по указанному договору за период с 26 сентября 2013 года по 31 октября 2018 года в размере 312 448 рублей 24 копейки, при этом в обоснование исковых требований истец расчёт задолженности не представил. Согласно истребованной по запросу суда из ПАО Банк «ФК Открытие» выписке движения денежных средств по договору №273-Р-35671703 от 26 сентября 2013 года за период времени с 26 сентября 2013 года по 16 марта 2016 года, просроченная задолженность возникла 01 декабря 2013 года, следовательно, с указанного времени банку было известно о неисполнении ответчиком [СКРЫТО] С.А. своих обязательств.

Ответчиком Швырёвым С.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с [СКРЫТО] С.А. задолженности по договору кредитной карты начал течь с 01 декабря 2013 года и на момент обращения ООО «Лидер» в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (16 октября 2020 года - дата сдачи иска в отделение почтовой связи) срок исковой давности по данному исковому требованию истёк.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца ООО «Лидер» направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-714/2020 по исковому заявлению ООО «Лидер» к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Лидер» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: