Дело № 33-3-2897/2021, апелляция

Судья Кузнецова Н.М. Дело № 2-15/2020

Дело №33-3-2897/2021

26RS0003-01-2019-001069-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 01 апреля 2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Свечниковой Н.Г., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Ф.П. по доверенности Капшук А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.11.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Харьковской [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

выслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] Ф.П. обратился в суд с исковым заявлением (в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Харьковской Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированны тем, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] принадлежит жилой дом, площадью 81,6 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лопырина, д. 63а (выписка из ЕГРН от 01.11.2018 г. № 26-0-1-133/4013/2018-21343). Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1983 (акт № 79 от 07.07.1983 г.). В связи с окончанием реконструкции (надстройка мансардного этажа) за [СКРЫТО] Ф.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 142,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лопырина, д. 63 а (выписка из ЕГРН от 08.07.2019 г. № 26/ИСХ/19-464653). Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022007:132, площадью 398+/-7 кв. м., вид разрешенного использования для ИЖС. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022007:132 установлены и уточнены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2018 г. № 26-0- 1-133/4013/2018-21346. Смежным земельным участком, земельного участка с кадастровым номером 26:12:022007:132, является земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лопырина 65, кадастровым номером 26:12:022007:80, площадью 722 кв.м., вид разрешенного использования под ИЖС. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:022007:80 является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], что подтверждается выпиской из ЕГРН №26-0-1-133/4013/2018-22382 от 12.11.2018 г.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:022007:80, собственником которого является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], возведено капитальное строение, которое углом вплотную прилегает к углу жилого дома [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Согласно выводов эксперта Л.В. Филипповой, изложенных на листе № 42 заключения эксперта № 03-08-19 от 16.10.2019 года, подготовленного ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" (далее по тексту - Заключение), капитальное строение с фактическим внешними размерами 3,18 х 4,72 х 3,10 х 4,81 метра, фактической площадью застройки 14,9 кв.м., вплотную примыкающее к литеру "М", относящееся к домовладению по ул. Лопырина, 65, и углом примыкающего к жилому дому с КН 26:12:022007:203 по адресу: г. Ставрополь, ул. Лопырина, 63а, идентифицировано как литер "М2" (в соответствии с именами, присвоенными строениям в Акте регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости от 01.10.1991 года, а также абрисе домовладения по ул. Лопырина, 65, от 01 октября 1991 года, выполненного техником БТИ Лысенко Н. - лист инвент. дела 63, 64).

На момент рассмотрения спора являются действующими нормы СНиП СП 30-102-99, в соответствии п. 5.3.4. которого до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м. Указанным нормам строение литер «М2» так же не соответствует. Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с КН 26:12:022007:203, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в 1953 году самовольно перестроен из сарая размерами строения (литер «А») 7,65x4,70 м. (Акт приемки строения размером 7,65x4,70 м., площадью 22,6 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ). В 1959 г. к литеру «А» пристроена пристройка литер «а». В 1968 г. пристроен литер «а1». Возведенные литеры «а», «а1» узаконены в 1976 г. решением Октябрьского исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В 1966 г. продление пристройки литер «а» во всю длину литера «А» (разр. от ДД.ММ.ГГГГ, №). В 1983 г. пристроен литер «а2» (акт от ДД.ММ.ГГГГ № приемки дома площадью 67,1 кв.м., т.ч. литера «а2». Реконструкции: Жилой дом, год постройки 1953, этажей 3, в т.ч. 1 подземный, площадь 142,5 кв.м. Дата ввода в эксплуатацию - 2019 г. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №с о соответствии реконструированного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с КН 26:12:022007:132, требованиям градостроительной деятельности, данного комитетом градостроительства администрации <адрес>; актом проверки №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке реконструированного (надстройка мансарды) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> а, нормативным требованиям и установленным параметрам допустимого размещения объекта, произведенной Управлением СК по строительному и жилищному надзору.). Литер «М2» возведен в 1991 г. размерами 3,20x4,0 м. без соответствующего разрешения и согласия собственников домовладения № а по <адрес> в <адрес>. Так же из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что литер «М2» не соответствует санитарным нормам. Просит суд обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 26:12:022007:132, путем сноса за счет собственных средств самовольно возведенного капитального строения литер «М2», расположенного в границах двух земельных участков с КН 26:12:022007:80 по адресу: <адрес> с КН 26:12:022007:132 по адресу: <адрес> а.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязательстве ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 26:12:022007:132, путем сноса за счет собственных средств самовольно возведенного капитального строения литер «М2», расположенного в границах двух земельных участков с КН 26:12:022007:80 по адресу: <адрес> с КН 26:12:022007:132 по адресу: <адрес> а,- оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, которые являются основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке. Указывает что разрешительная документация на возведение литера «М2» размерами 3,20х4,0 м в инвентарном деле не представлена. Параметры идентифицированного капитального строения литер «М2» как 3,20х4,0 м не соответствуют разрешительной документации от 1990 года, в которой параметры указаны как 3,0х2,0х1,5м. Вывод суда первой инстанции о наличии зарегистрированного в установлен порядке права собственности на спорное строение литер «М2», а также вывод суда о том, что указанное спорное строение возведено на основании разрешительной документации – не соответствует материалам дела, в частности инвентарным делам. Выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Из инвентаризационной карточки домовладения по пер. Лопырина, 65, в <адрес> следует, что строение Литер «М2» размерами 3,20х4,0 метра возведено на территории земельного участка, на котором расположено домовладение, и ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским бюро технической инвентаризации, осуществляющим регистрацию прав на строения до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была произведена регистрация строения литер «М2» с установлением права собственности и присвоением строению имени в Акте регистрации текущих изменений, а также соответствующий отметок в абрисе домовладения по <адрес>, в установленном законом порядке, действовавшем в тот период времени, что не соответствует содержащимся в материалах дела доказательствам в полном объеме, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Просит суд отменить решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО13 считает, что в удовлетворении исковых требований судом отказано законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы не соответствующими исследованным и находящимся в материалах гражданского дела доказательствам. Указывает на то, что экспертом было установлено, что размер стены строения литер «М2», расположенной вдоль смежной границы земельных участков не превышает параметров строения, указанных в материалах технической инвентаризации домовладения, следовательно утверждения истца о нарушении его прав размерами конфигурации строения, которая обращена внутрь земельного участка ответчика, необоснованны и несостоятельны, в связи с чем, не находят своего подтверждения. Указывает на то, что в силу вышеизложенных норм действующего законодательства в рассматриваемом случае к возникшим гражданским правоотношениям следует применять нормы закона, действующие в указанный период времени, а именно нормативные правовые акты, действовавшие в 1991 году. Просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежит жилой дом, площадью 81,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1983 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с окончанием реконструкции (надстройка мансардного этажа) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 142,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/19-464653).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022007:132, площадью 398+/-7 кв. м., вид разрешенного использования для ИЖС.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022007:132 установлены и уточнены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смежным земельным участком, земельного участка с кадастровым номером 26:12:022007:132, является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером 26:12:022007:80, площадью 722 кв.м., вид разрешенного использования под ИЖС.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:022007:80 является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчик на своем земельном участке, самовольно возвел капитальное строение, которое углом вплотную прилегает к углу жилого дома ФИО1, что является нарушением строительных норм и правил. Кроме того, полагает, что в части спорный объект захватывает часть земельного участка, который принадлежит истцу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис».

По результатам проведения экспертизы, составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны выводы о том, что на дату натурного обследования капитальное строение фактической площадью застройки 14,9 кв. м., вплотную примыкающее к литеру «М», относящее к домовладению по <адрес> и углом практически примыкающее в жилому дому с КН 26:12:022007:203 по <адрес> а, следует идентифицировать как литер « М2», оно расположено в границах двух земельных участков ( приведены поворотные точки и величины), выявлен прихват земельного участка площадью 0,5 кв. м. с КН 26:12:022007:132 по <адрес> а. В виду того, что экспертами установлено расположение спорного объекта строения литер « М2) на территории двух земельных участков, то не дан ответ на вопрос о соответствии или не соответствии объекта строения противопожарным требованиям, в том числе указано на несоответствие градостроительным нормам. Процент износа исчислен-58,35%, объект требует капитального ремонта, но не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предложены два способа устранения препятствий в обслуживании жилого дома с КН 26:12:022007:203 по <адрес> а, в городе Ставрополе, а именно демонтаж строения литер « М2», относящийся к домовладению № по <адрес> или компромиссный вариант –оформление части земельного участка площадью прихвата 0,54 кв. м. под литером М2, на условиях его аренды собственниками домовладения или же выкупа этой части земельного участка. По 5 вопросу определена давность возведения и реконструкции объектов строения, расположенных по <адрес>, то есть начало -1953 год, окончание зафиксировано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с, в том числе и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По 6 вопросу о наличии разрешительной документации капитального строения литер М2, относящего к домовладению по <адрес> установлено о выдаче разрешения размерами 3,0х2,0х1,5 метров в 1990 году исполнительным комитетом Октябрьского райсовета народных депутатов <адрес> ( решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3, в 1991 году было возведено данное строение но размерами 3,20х4,0 м и в инвентарном дела разрешительная документация с указанными размерами отсутствует ( т.1 л.д. 94-140)

Эксперт ФИО7 дала показания, что работает в ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал – сервис» кадастровым инженером. При проведение экспертизы, она привлекалась в качестве кадастрового инженера, экспертизу проводила ФИО8, у нее есть сертификат. Эксперт выезжала по адресу: <адрес>, 65. Выводов не делала, была ответственна за техническую работу. По распоряжению директора ФИО9 она помогала производить съемку, определила координаты, подготовила чертеж и ответы на поставленные вопросы. Подготовила чертеж на основании сведений кадастрового плана территорий. В действующей системе координат МSК 26. КПТ использовался, так как имеется опорно–межевая сеть. Все объекты недвижимости имеют отображения на КПТ. Составила картинку, где объект находится и как расположен относительно других объектов. На стр. 205, стр.207 она составила схемы. И все больше ничего. Об уголовной ответственности предупреждалась в устной форме, ничего не подписывала. Для геодезической съёмки использовался тахеометр электронный TS525, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ Основа для съёмки использовалась - ОМS. Об исходной геодезической основе использовался кадастровый план территорий. В системе координат МSК 26., использовала официальные сведения из ЕГРН. Пункты ОМS были найдены в КПТ, по описанию, от него закреплена точка. Реестровая ошибка обнаруживается при проведении кадастровых работ. Наличие реестровой ошибки должно быть доказано. Ей был дан один документ из инвентарного дела, какую пристройку найти и определить ее на местности. Она подготовила техническую сторону, перед ней не стояла задача выявить реестровую ошибку. Каталоги координат поворотных точек фактической границы земельного участка и каталог координат контуров строений определялись в результате съемки. Результаты съемки предоставлялись эксперту. Каталог координат и дата его составления отсутствуют в заключении, потому что от неё требовалось нанесение границ на кадастровую основу. ДД.ММ.ГГГГ это день натурного обследования. Где-то ДД.ММ.ГГГГ она передала 2 схемы и каталог координат эксперту. Кадастровый план территорий использовался как геодезическая основа. Все сведения об объектах, которые имеют границы, находятся в кадастровом плане территорий. Замеры указаны достоверно, координаты были получены из электронного прибора тахеометра, которые были выгружены и обработаны. Исходная точка координат была взята путём опорной точки системы координат и при выезде на местность, от нее проводились работы. Пункты ОМС на местности выглядели как межевой знак, табличка, закопанная в землю. Каталог координат эксперту передавался в виде чертежа и каталога координат. Описательный и графический. На стр.207 заключения возможно понять, что имеется реестровая ошибка, ставятся промеры. Выводов она никаких не делала.

Эксперт ФИО8 дала показания о том, что исследовала объект капитального строительства, земельный участок и смежный земельный участок по <адрес> и 65 в городе Ставрополе. Был привлечен специалист ФИО7, которая сделала геодезические обмеры. Ей были переданы: чертеж, границ земельных участков и каталог координат в электронном виде. Каталог координат в заключении не приложила, упустила данный момент. Документы ФИО7 его представила до окончания составления экспертного заключения. Судом о реестровой ошибке вопрос не ставился. Не точность, которая имеет существенное значение это не точность в плане расположения объекта капитального строительства по отношению к земельному участку, к которому он относится. С чем связанна неточность пояснить не может. Объект не исследовала, так как он не полностью находится в границах земельного участка домовладения 65. Объект располагается на территории 2 участков. Физический износ был определен тем, что отклеены обои, оборваны, имеются трещины, нет освещения. Нет ремонта. Строение препятствует обслуживанию дома тем, что там не большой проход есть между домом и объектом. Она не могла попасть к дому 63а, только с участка <адрес>. Изменились очертания объекта. Изначально был «Г» образный, сейчас прямоугольная форма. В какой момент пристраивалось, не знает. В инвентарных делах информации нет. Разрешительная документация была только на строительство пристройки «Г» образной формы. А на прямоугольной формы документов нет. У неё нет оснований не доверять выписке из Росреестра. Со стороны земельного участка 65 имеется доступ к 63а, а с 63а есть расстояние, она подходила и фотографировала стены. Если выясниться, что при межевании была допущена реестровая ошибка, то могут измениться выводы, если границы изменятся. Для определения реестровой ошибки необходимо знать историю земельного участка. Она проводила экспертизу по поставленным вопросам.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» (Главэксперт). Из выводов экспертного заключения № по первому вопросу, следует, что: экспертом установлено, наличие реестровой ошибки в отношении границ обоих земельных участков №а, 65 по <адрес>, выраженное смещением границ участков в направлении на северо-восток на расстоянии от 0,25м до 0,40м (Схема 5), в связи с чем образовано пересечение с границами строения литер М2, расположенного на участке № по <адрес> устранения реестровой ошибки необходимо сместить границы участков на указанные расстояния в противоположную сторону по направлению на юго-запад. Однако, следует отметить, что согласно данным Кадастрового плана территории №/ИСХ/20-576879 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о смежных земельных участках № по <адрес> с кадастровым номером 26:12:022007:133, а также № по <адрес> с кадастровым номером 26:12:022007:131, что делает невозможным смещение границ участков №а, 65 по <адрес> ввиду образования пересечения с земельным участком №, а также ввиду появления чересполосицы с участком № (рис. 11). Кроме того, предметом спора является смежная граница между исследуемыми участками, а правообладатели участков №, № не являются сторонами по делу. Следует также отметить, что в случае восстановления границ земельных участков в точном в соответствии с данными ранее проведенных кадастровых работ, возможно образование пересечения со строением, расположенным на земельном участке №а, следовательно, экспертом далее предлагаются варианты установления границ в обход границ строения. В случае принятия судом одного из вариантов границ, предлагаемых экспертом к установлению, необходимо аннулировать сведения о границах исследуемых участков №а, 65 по <адрес> государственного реестра недвижимости, либо исключить из Единого государственного реестра сведения о следующих координатах границ участков, образующих смежную межу (рис. 12): в отношении участка №а точки №,10,11,12; в отношении участка № точки №,9,1. Таким образом, экспертом на усмотрение суда предлагается вариант 1 установления смежной границы между исследуемыми участками №а, 65 по <адрес>.: установления смежной границы между исследуемыми участками №а, 65 по <адрес> (Схема 6) (максимально приближенный к границам, указанным в Землеустроительном деле от 2007, Межевом деле от 2003); Вариант 2 установления смежной границы между исследуемыми участками №а, 65 по <адрес> (Схема 7) (для возможности проведения ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов строений) По второму вопросу: строение литер М2 в случае установления границ смежной межи между исследуемыми участками по одному из вариантов, предлагаемых экспертов, будет располагаться в пределах земельного участка № по <адрес>.

Спорный объект строения литер М2, относящийся к домовладению № по <адрес> возведен ответчиком в 1991 году.

Как усматривается из материалов инвентаризационной карточки домовладения по пер. Лопырина, 65, в <адрес> (Приложение №), строение Литер "М2" размерами 3,20 х 4,0 метра возведено на территории земельного участка, на котором расположено домовладение, и ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским бюро технической инвентаризации, осуществляющим регистрацию прав на строения до введения в действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ), была произведена регистрация строения Литер "М2" с установлением права собственности и присвоением строению имени в Акте регистрации текущих изменений, а также соответствующих отметок в абрисе домовладения по <адрес>, в установленном законом порядке, действовавшем в тот период времени.

Строение Литер "М2" связанно с жилым домом и другими строениями расположенными на одном земельном участке по <адрес> в <адрес> общим хозяйственным назначением, в связи с чем, следовало судьбе жилого дома (главной вещи), право собственности на который, было зарегистрировано в установленном законом порядке, действующем в тот период времени, и ни кем не оспаривалось по настоящее время. То есть указанный объект относится к старой сложившейся застройке.

На момент формирования землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № а по <адрес> ( принадлежащего истцу), по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ существовали строения лит А, а, а1, а2, М, К, К1 и они существуют на момент разрешения спора.

Спорный объект строения литер М2 принят БТИ на учет в 1991 году и по данным плановой съемки на ДД.ММ.ГГГГ, абриса Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ и на момент его обследования остался в неизменном виде по местоположению и габаритов с момента проведения кадастровых работ до момента разрешения спора..

Ответчик ФИО2. в том числе предыдущий собственник ФИО10 (правопредшественник) на протяжении 19 лет открыто и непрерывно владеет строением Литер "М2".

В 2003 году в отношении земельного участка с КН 26:12:022007:80, расположенного в <адрес>, принадлежащего ответчику, были проведены кадастровые работы в ходе которых, был подготовлен Акт установления и согласования границ земельного участка (Акт согласования границ) (Приложение №).

То есть, определяя границу смежную границу земельных участков № а и № по <адрес>, спорный объект строения существовал.

Согласно данных, содержащихся в Акте согласования границ, границы отведённого участка закреплялись в натуре, т.е. по фактическому пользованию, при этом было зафиксировано отсутствие споров между собственниками, владельцами земельных участков, о чём имеется соответствующая запись в акте. Данные обстоятельства также подтверждаются подписями смежных землепользователей на Акте согласования границ, в том числе, истца ФИО1.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Плана земельного участка, входящего в состав землеустроительного дела от 2003 года, установленное строение литер М, расположено на расстоянии от границы участка, образуя угол со строением литер М2 ( рис 10 заключения эксперта).

По данным Межевого плана от 2003 года, Ведомости координат в связи с исправлением кадастровой ошибки от 2008 года границы земельного участка № проходят по тыльной стороне строения литер М2.

По данным Абриса Землеустроительного дела на участок №а, границы участка проходят по кирпичной кладке тыльной стороны строения М2. Следовательно, экспертом сделан вывод, что границы участка № а по <адрес> не могут захватывать строение М2, расположенное на участке 65.

При этом в заключении эксперта № в п. 6 раздела "История возникновения исследуемого капитального строения, требующего идентификации" (стр. 19) указано, что строение Литер "М2" правой торцевой стеной вплотную примыкает к кирпичному забору по фактической правой меже домовладения № (фото 2, 6). Фактически забор стал составной частью стены строения литер "М2".

Принадлежащий истцу жилой дом, расположенный на смежном земельном участке по <адрес>, также построен со смещением в сторону общей межевой границы между домовладениями, без каких-либо отступов от границы земельного участка, регламентируемых строительными нормами и правилами землепользования. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и заключением эксперта (стр. 53 Заключения).

В рассматриваемом случае спорное строение Литер "М2", относящее к домовладению по <адрес>:

- возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта;

- возведено на основании соответствующих согласований и разрешений, в соответствии требованиями градостроительных и строительных норм и правил, установленных на дату начала возведения или создания постройки.

Постановка зданий вспомогательного капитального строения на учет в БТИ именно как единого объекта недвижимости, выдача общего технического паспорта, не оспаривалось. Сам по себе факт ввода зданий в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что объект литер М2 относящийся к домовладению по <адрес> может относиться к объекту самовольного строения.

Таким образом, отсутствуют основания для признания спорного строения Литер "М2" самовольной постройкой, поскольку оно было возведено и зарегистрировано в соответствии нормами действующего в период строительства законодательства РСФСР и до ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра сведения о регистрации не вносились, поскольку отражались в БТИ.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 13 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав осуществляет внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В силу ч. 1, 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Положениями ст. 22 Закона № 218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В материалах гражданского дела имеются материалы технической инвентаризации домовладений и Акт согласования границ, которые подтверждают, что в рассматриваемом случае границы смежных земельных участков устанавливались согласно границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплялись с использованием объектов искусственного происхождения, т.е. существующих на местности строений и заборов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Строение Литер "М2" и примыкающий к нему забор уже существовали на местности в период установления смежной границы между земельными участками с КН 26:12:022007:132 и КН 26:12:022007:80 и на момент проведения межевания в 2003 году каких -либо споров не возникало.

Согласно плана земельного участка с отображёнными на нём строениями, являющегося составной частью инвентаризационной карточки домовладения по <адрес>, строение Литер "М2" было построено в 1991 году и его стена, примыкающая к границе смежного земельного участка по <адрес>, соответствует размеру равному 3 метрам 20 см. Согласно геодезическим обмерам, произведённым экспертом в ходе натурного обследования строения Литер "М2", фактический размер стены строения Литер "М2" по смежной границе составляет 3 м. 18 см., размер стены строения Литер "М2", расположенной по смежной границе земельных участков, не превышает параметров строения, указанных в материалах технической инвентаризации домовладения. Угроза жизни или здоровью при указанном местоположении объектов строений на момент экспертных исследований не установлена.

Как следует из рецензии специалиста ФИО11, то контур пристройки лит М2 на участке № не соприкасается с контуром жилого <адрес>, к фасадной стене жилого дома имеется доступ со стороны земельного участка №а, при этом расстояние между фасадной стеной жилого <адрес> и границей участка № а составляет около 3-х метров, что позволяет обеспечить проход и проведение ремонтных работ. К левой стене жилого <адрес>, который расположен непосредственно на границе с участком № также имеется возможность доступа со стороны участка №, так как расстояние между стенами домов этих соседних участках составляет около 1 метра. Сведения в ЕГРН о границах земельных участков №а и № по <адрес>, содержат ошибочные данные.

Сопоставив сведения содержащие в экспертных заключения, со схематичным изображением объектов строений, графическими схемами, фотоматериалами, полученными в ходе экспертных исследований, оценивая экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО « МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис <адрес>, ( т.1л.д. 94-219), рецензионное заключение №-/01-17/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное рецензентом-специалистом в областях градостроительства и землеустройства ФИО11 (т.1 л.д. 225-250), экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза « ГлавЭксперт», суд обоснованно положил в основу принятого решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза « ГлавЭксперт», а также рецензионное заключение №-/01-17/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное рецензентом-специалистом в областях градостроительства и землеустройства ФИО11, как наиболее относящихся к предмету спора, отвечающих принципам допустимости и достоверности.

Поскольку материалами дела установлено наличие реестровой ошибки в отношении границ обоих земельных участков №а и № по <адрес>, выраженное смещением границ участков на северо-восток, в связи с чем образовано пересечение с границами строения литер М2, расположенного по <адрес>, требований об установлении смежной границы земельных участков сторонами не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, в том числе, на несоразмерность избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, субъективному толкованию норм материального права, согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи